Ухвала суду № 138753493, 05.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.08.2026 Справа № 917/1498/26

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №1555/26 від 31.07.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1498/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи таке:

Відповідно до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

За твердженням заявниці, за даними УБКІ та її особистими підрахунками розмір заборгованості складає приблизно 586 804,26грн.

Згідно наданого списку кредиторів та боржників, у ОСОБА_1 існує заборгованість перед 3 банками, а саме: АТ "Акцент Банк", АТ "Ідея Банк", АТ КБ "ПриватБанк". Проте всіх договорів за якими наявна заборгованість, до заяви не додано. Долучений до заяви список кредиторів, містить перелік кредиторів, вказані дані договорів, зазначено загальну суму заборгованості та заборгованість по тілу кредиту по кожному з них.

Окрім того, на підтвердження наявної заборгованості, заявницею додано до заяви витяг Українського Бюро Кредитних Історій станом на 19.05.2026, в якому відображено дані кредитних договорів, суми кредитів, строки їх повернення, а також зазначено поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість.

У постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, в розділі "Щодо належності та допустимості кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи", зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

За поданих боржником доказів, суд не має можливості встановити достовірність відображених заявником у Конкретизованому списку Кредиторів і боржників відомостей щодо дійсної кількості кредиторів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи. Роздруківки з сайтів фінансових компаній також не можуть бути розцінені судом як первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду, тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності.

Також, до заяви не долучено доказів використання грошових коштів, отриманих від фінансових установ, зазначених заявницею у списку кредиторів.

Посилання ОСОБА_1 на скрутний фінансовий стан, недостатність доходів та важку економічну ситуацію в країні пов`язану з введенням військового стану, суд не приймає, так як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України та не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами.

Зазначені заявницею обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження, тобто не доведено належними доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточняється та погоджується з кредиторами.

Згідно з проектом плану, загальна сума вимог кредиторів становить 586 804,26грн, з яких боржник пропонує до прощення (списання) 106 804,26грн. Для щомісячного погашення вимог кредиторів передбачено кошти у розмірі 8 000,00грн. Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у проекті плану реструктуризації не зазначено інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів для здійснення відповідних виплат. Крім того, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у плані не визначено розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. Відсутність цих даних унеможливлює перевірку судом реальності виконання плану реструктуризації та дотримання балансу інтересів боржника і кредиторів.

Крім того, до матеріалів заяви долучено Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 31.03.2026 укладеного між заявницею та арбітражною керуючою Мельниковою Антоніною Валеріївною.

Згідно Розділу 3 цього Договору:

- ціна Договору складається із суми основної грошової винагороди Арбітражного керуючого в розмірі 49 920,00грн;

- авансування основної грошової винагороди Арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в розмірі 49 920,00грн здійснюється Боржником шляхом внесення коштів на депозитний рахунок господарського суду. Який розглядатиме справу про неплатоспроможність Боржника, за реквізитами, визначеними таким судом. Строк оплати до 31.07.2026 (включно), але в будь-якому разі до повного виконання Боржником зобов`язання щодо авансування винагороди на депозитний рахунок господарського суду в повному обсязі.

Запропонований проект плану реструктуризації боргів, не містить інформації стосовно врахування боржником сум на виплату винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, судом встановлено розбіжності щодо відомостей про зареєстроване місце проживання заявниці.

Так, на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до заяви долучено Витяг з реєстру територіальної громади №2026/002434012 від 16.02.2026, відповідно до якого заявниця з 25.02.1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, з метою перевірки відомостей щодо місця проживання заявниці судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до відповіді №3116535 від 03.08.2026 за результатами пошуку за наданими судом відомостями інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Вказана обставина свідчить про наявність розбіжностей між відомостями, зазначеними у поданому заявницею Витязі з реєстру територіальної громади, та інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру, що потребує додаткового підтвердження та уточнення заявницею.

З огляду на викладене, заявниці необхідно надати належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування), а також пояснення щодо причин невідповідності відомостей, що містяться у Витязі з реєстру територіальної громади та у відомостях Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявницю про зазначені недоліки та надати строк для їхнього усунення.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 113, 115, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

3. Запропонувати заявниці усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, шляхом надання:

- первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), враховуючи дати укладення кредитних договорів;

- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;

- належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування), а також пояснення щодо причин невідповідності відомостей, що містяться у Витязі з реєстру територіальної громади та у відомостях Єдиного державного демографічного реєстру;

- уточнений проект плану реструктуризації боргів.

4. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.