Рішення № 138753477, 30.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа № 917/1399/25

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (адреса Україна, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.СТАРИЙ ПОДІЛ, будинок 5, ЄДРПОУ 00131819)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" (адреса 39600,м. Кременчук, вул.Вадима Пугачова, 6, ЄДРПОУ 37292132)

про стягнення 921085.42 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" про стягнення 921085.42 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №016769 від 10.12.2024 року (рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №016769 від 11.03.2025 р.).

Ухвалою від 15.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 21.07.2025, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

29.07.25 від відповідача надійшов відзив на позов.

04.08.25 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.08.25 від відповідача надійшли заперечення.

13.08.25 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.

Ухвалою від 14.08.2025 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.09.25

16.09.25 від відповідача надійшло клопотання про закінчення підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №917/1399/25 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи за №917/1579/25.

Ухвалою від 16.09.25 суд постановив зупинити провадження у справі №917/1399/25 до вирішення пов`язаної з нею справи за №917/1579/25, сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1399/25.

29.05.26 від АТ «Полтаваобленерго» надійшла заява (вх. № 7363 від 29.05.26), у якій повідомлено, що:

- Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1579/25 від 06.11.2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кремагропак» до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025 року.

- Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року по справі №917/1579/25 рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 року у справі №917/1579/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кремагропак» повністю.

- Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 року рішення Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року у справі №917/1579/25 залишено без змін.

- Враховуючи вирішення пов`язаної справи №917/1579/25 по суті та набрання рішенням законної сили, відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі №917/1399/25.

Ухвалою від 02.06.26 суд постановив поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 16.06.2026 р., запропонувати учасникам справи надати пояснення з врахуванням обставин, встановлених при розгляді справи № 917/1399/25, та вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

11.06.25 від відповідача надійшло клопотання про призначення первинної комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи.

Також, 11.06.25 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання ухвали суду.

15.06.26 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення первинної комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення первинної комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи (обгрунтування наведене в ухвалі від 16.06.26).

Ухвалою від 16.06.2024 р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1399/25, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16.07.2026.

13.07.26 від позивача надійшли заперечення на клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

15.07.25 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (копію адвокатського запиту, звіту про відправку).

15. 07.26 від позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

16.07.25 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 16.07.2024 р. суд постановив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" строк для подання доказів доданих до клопотань від 15.07.2026 та від 16.07.2026, прийнявши їх до розгляду, відкласти розгляд справи на 30.07.2026.

30.07.25 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого він просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строків для подання доказів відповіді на адвокатський запит від 21.07.2026 №09.69/19425 з додатками;

2. Поновити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» строк для подання доказів на стадії розгляду справи по суті;

3. Прийняти до розгляду доказ відповідь на адвокатський запит від 21.07.2026 №09.69/19425 з додатками.

Враховуючи те, що доказ відповідь на адвокатський запит від 21.07.2026 року №09.69/19425, створений та направлений представнику відповідача 21.07.2026 року, тому АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з об`єктивних та поважних причин, які не залежали від позивача, було позбавлене можливості подати даний доказ до суду у строки, встановлені законом та судом, однак має значення для повного й всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття до розгляду доказу відповіді на адвокатський запит від 21.07.2026 №09.69/19425 з додатками.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

У судовому засіданні 30.07.2026 представник позивача пред`явлені вимоги підтримав, представник підтримав наведені у заявах по суті заперечення, представники надали усні пояснення по суті позову та заперечень.

У судовому засіданні 30.07.2026 судом було з`ясовано обставини справи та досліджено докази. Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні 30.07.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.11.2011 між ВАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Кремагропак» було укладено договір про постачання електричної енергії №710.

01.01.2019 ТОВ «Кремагропак» на умовах Договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011 року приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви - приєднання, зокрема, щодо об`єкту: 39075, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева), 161 (ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z3934170693769) та споживачу присвоєно особовий рахунок №20400710 (далі - договір №20400710).

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору о/р 20400710 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

Згідно з п. 2.1 договору №20400710 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Умовами п. 6.1 договору №20400710 визначено, що оператор системи зобов`язується: виконувати умови цього договору; відкрити особовий рахунок споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Пунктом 6.2. договору №20400710 визначено, що споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У п. 7.1 договору №20400710 сторони узгодили, що оператор системи має право: 1) на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи здійснює постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з п. 7.2 договору №20400710 споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення оператором системи причин скарги.

Відповідно до п. 8.6 договору №20400710 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 договору №20400710 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 11.1 договору №20400710 визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 12.1 договору №20400710 інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 12.2 договору №20400710 передбачено, що усі додатки, зміни, доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Згідно з п. 12.8 договору №20400710 невід`ємною частиною договору є додатки:

1. №1 «Заява-приєднання»;

2. №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії»;

3. №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо);

4. №4 «Порядок розрахунків»;

5. №5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»;

6. №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

7. №7 «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання);

8. №8 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача»;

9. №9 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні споживача».

З метою актуалізації даних АТ «Полтаваобленерго» 14.02.2023 направило на адресу споживача лист за вих. № 04-36/4774 з підписаними зі своєї сторони додатками до вказаного договору, зокрема: додаток № 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії», додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», додаток № 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток № 7 «Однолінійна схема».

Відповідно до додатку № 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» дозволена потужність за точкою розподілу 2 визначена 150,0 кВт. Згідно ж із додатком № 3 - режим роботи об`єкту за адресою вул. Лесі Українки, 161, с. Погреби - щоденно/цілодобово.

Відповідно до Акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та акту про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 19.08.2024 року ТОВ «Кремагропак» прийняв на відповідальне збереження від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вузол обліку та всі пломби, які встановлені на вузлі обліку споживача та зазначені в акті пломбування.

10.12.2024 під час технічної перевірки на об`єкті ТОВ «Кремагропак», 002 частина свинотоварного комплексу за адресою: вул. Лесі Українки, 161 с. Погреби працівником Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» інженером ГТА Роговим Едуардом Сергійовичем, посв. №7, був виявлений факт порушення п. 8.2.4, підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал пломби оператора системи, яка встановлена на пристроях двері силового трансформатора, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку: ввідних шин, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу, про що складено Акт про порушення №016769 від 10.12.2024 року. Вказаний акт про порушення було складено за участі представника споживача Павлової Тетяни Сергіївни.

Відповідно до п. 2 акту про порушення №016769 всі встановлені пломби (відповідно до акту пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 19.08.2024) були в наявності, зокрема і пломба №С84635721, встановлена на дверях силового трансформатора.

В пункті 4 акту про порушення №016769 зазначено, зокрема, що самовільне підключення відсутнє, заміри проводилися при неповністю ввімкненому навантажені, тип засобу вимірювальної техніки: штангенциркуль інв. номер F0576607 (дата повірки 11.24.), струмовимірювальні кліщі інв. номер -1906362 (дата повірки 11.24.).

У п. 5 акту про порушення №016769 зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 150 кВт.

У п. 9 акту про порушення №016769 зазначено заходи, які було вжито для усунення порушення - перепломбовано двері силового трансформатора.

Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів - пломба С84635721. Пакет опломбовано пломбою №С86225054 та вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 10.12.2024 б/н (п. 10 акту про порушення №016769).

В п. 11 акту про порушення №016769 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 24.12.2024 року о 08:00 год за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Акт підписаний представником оператора системи Роговим Е.С. З актом про порушення була ознайомлена представник споживача (довірена особа) Павлова Т.С., яка також в акті в графі «Зауваження до складеного акта» зазначила «отримати листом».

До акта про порушення додається: схема електроживлення споживача, акт пломбування речового доказу, фото і відео з телефону IPhone.

Відповідно до акту про пломбування від 10.12.2024 при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленого на об`єкті 002 частина свинотоварного комплексу, ТОВ «Кремагропак», №20400710 було вилучено пломбу С84635721 та опломбовано пломбою оператора системи С86225054. Вказаний акт підписано представником споживача Павловою Т.С. та представником оператора системи розподілу Роговим Е. С.

Також, представником ТОВ «Кремагропак» Вовченком І.В. було складено пояснення до акту №016769 від 10.12.2024, в яких зазначено: «Я Вовченко І.В., директор ТОВ «Кремагропак» при огляді трансформатора, де встановлений лічильник ел-ої енергії, виявив вирваний болт по різьбі гайки, що утримував пломбу С84635721, через що пломбувальний дріт не витримав навантаження і порвався. Це я виявив у присутності інспектора Рогового Е. С., який все це бачив.»

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження пошкодженої пломби С84635721 у відповідності до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ.

Згідно з висновком експертного дослідження №ЕД-19/117-25/975-ТР, складеним старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Мороз А. С., за результатами проведення трасологічного дослідження пластикової пломби підвищеної надійності № С84635721, встановлено таке:

«На момент проведення дослідження загальна цілісність фрагментів пломбувального елемента, розміщених у вхідних та вихідних отворах корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», всередині корпусу - не порушена, цілісність вільних кінців пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби порушена. Фрагменти пломбувального елементу мають пошкодження захисного покриття (зминання, потоншення, розтріскування, розволокнення та розтягнення матеріалу) та металевих жил.

На торцевих частинах жил вільних країв фрагмента пломбувального елементу пломби, виступаючих з вхідних отворів лицьового боку корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є сліди розділення утворені внаслідок механічного впливу - перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки спрямовані на зустріч одна одній, які характерні для слідів експлуатації (монтажу, демонтажу пломби).

На торцевих частинах вільних країв фрагментів пломбувального елементу пломби, виступаючих з вихідних отворів тильного боку корпусу пломби «АТПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є пошкодження, які характерні для слідів механічного впливу утворених в результаті розривання.

Цілісність захисного покриття та чотирьох жил у місці згину фрагмента пломбувального елементу, розташованого в правому вихідному отворі тильного боку пломби та виступаючого за межі корпусу на величину - 145 мм, порушена - є сліди повного розділення жил, що характерні для слідів утворених в результаті розламу.

В наданому на дослідження стані пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721» не здатна забезпечити пломбувальну функцію в зв`язку з порушенням цілісності вільних кінців пломбувального елементу (пошкодженням цілісності жил пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби утворених в результаті механічного впливу - розриву та розламу).»

11.03.2025 на засіданні комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ був присутній представник ТОВ «Кремагропак» Вовченко І.В. (який був запрошений листом 04.33/4130 від 17.02.2025).

На засіданні комісії було розглянуто документи: 1. попередня технічна перевірка обліку була проведена 19.08.2024 року або контрольні зняття показів розрахункових лічильників 19.08.2024 року; 2. договір №20400710 ТОВ «Кремагропак», особовий рахунок 20400710; 3. фактична дата усунення виявлених порушень ПРРЕЕ, які спричинили економічні збитки - 10.12.2024; 4. акт про порушення з додатками; 5. фото - та відеоматеріали; 6. висновок експертного дослідження НДЕКЦ МВС України №ЕД-19/117-25/975-ТР від 05.02.2025 року.

За результатами розгляду акту про порушення №016769 від 10.12.2024 на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушень ПРРЕЕ та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії .

Протоколом №016769 від 11.03.2025 було прийнято рішення нарахувати споживачу обсяг необлікованої електроенергії - 80684 кВт/год., вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - 921085,42 грн та здійснити відшкодування за проведення експертного дослідження Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 1910,16 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у протоколі №016769 від 11.03.2025, в графі «З протоколом ознайомлений і копію протоколу отримав споживач (та/або представник споживача)» зазначено: «Споживач від підпису відмовився».

Протокол №016769 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.03.2025, рахунок №20400710 від 11.03.2025 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ та рахунок №91254269 від 11.03.2025 на відшкодування за проведення експертного дослідження були направлені супровідним листом засобами поштового зв`язку відповідачу (вих. №04.33/6475 від 18.03.2025 року).

Проте на день подання позовної заяви та розгляду судом даної справи відповідач зазначену заборгованість на користь AT «Полтаваобленерго» не сплатив.

Предметом позову у даному спорі є вимога про стягнення 921085.42 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №016769 від 10.12.2024 року (рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №016769 від 11.03.2025 р.).

Відповідач заперечив проти позову та зауважив, що:

- відповідач не є особою, відповідальною за стан точки обліку за адресою 39053, Полтавська обл., ТГ Градизьк, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева),161, оскільки вузол обліку за адресою с. Погреби, вул. Лесі Українки, 161 ніколи не вводився в експлуатацію, він також і не може вважатися належно введеним в облік, тобто не може вважатися таким, що використовується для контролю за споживанням.

- позивач неправильно застосував норми ПРРЕЕ, оскільки виявлений дефект не призвів до втручання в роботу лічильника. При цьому, наявні системні порушення з боку оператора системи розподілу при оформленні актів та розрахунку збитків.

- не існує підписаного сторонами договору про розподіл електричної енергії від 1.01.2019 р. з визначенням конкретних умов його застосування.

- у справі відсутній висновок експертизи, який підтвердив би факт порушення ПРРЕЕ споживачем. Вимоги АТ «Полтаваобленерго» стосовно залучення у справу висновку експертного дослідження від 5 лютого 2025 року, зробленого за результатами трасологічного дослідження знятої АТ «Полтаваобленерго» пломби № С84635721 не заслуговують на увагу. Бо, як встановлено під час вивчення форми та змісту наданого до суду АТ «Полтаваобленерго» документу, висновок експертного дослідження від 5.02.2025 року містить низку недоліків, які не дозволяють його оцінити як належний доказ у судовій справі.

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою, третьою статті 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Законом України «Про ринок електричної енергії» було запроваджено нові підходи функціонування ринку електричної енергії, зокрема шляхом формування нової моделі взаємовідносин між учасниками під час здійснення купівлі-продажу, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.

Функції і повноваження НКРЕКП як регулятора визначено статтею 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», яка приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, та серед іншого, затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.

19.04.2018 набрала чинності постанова НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312, яка є нормативно-правовим регуляторним актом, обов`язковість виконання якого встановлена законом.

Згідно з пунктом 2 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) (в редакції чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 2.1.4 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що 01.01.2019 ТОВ «Кремагропак» приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви - приєднання, зокрема, щодо об`єкту: 39075, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева), 161 (ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z3934170693769) та споживачу присвоєно особовий рахунок №20400710 (далі - договір №20400710).

Разом з тим, відповідач у запереченнях зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатки до нього, передбачені пунктами 12.8 цього договору, не укладались сторонами у письмовій формі, а отже індивідуальні характеристики роботи, зокрема, об`єкта з точкою розподілу 62Z3934170693769 за адресою вул. Л.Українки (до перейменування Першотравнева), буд. 16, с. Погреби, Полтавської області не погоджені. Паспорт точки розподілу електричної енергії, який встановлює дозволену потужність за точкою розподілу не підписаний між сторонами.

Суд зауважує, що укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між позивачем та відповідачем досліджували суди у межах справи № 917/1579/25, за результатами розгляду якої Господарським судом Полтавської області від 06.11.2025 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Кремагропак» до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025 року.

Разом з тим, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року по справі №917/1579/25 рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 року у справі №917/1579/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кремагропак» повністю. Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 року рішення Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року у справі №917/1579/25 залишено без змін.

З Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року вбачається, що: "судом встановлено, що ТОВ «Кремагропак» підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії.

Вказаний порядок укладення договору відповідає вимогам статті 648 ЦК України, згідно якої зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Таким чином, укладання договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у новій редакції здійснено сторонами в результаті законодавчих змін та введенням ринку електричної енергії і ґрунтується на вимогах постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312.

Порядок «укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії» розтлумачено законодавцем, зокрема, у пунктах 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Так, п. 4 зазначеної постанови НКРЕКП визначено, зокрема, що надання заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або з дати, указаної у заяві-приєднання, якщо споживач не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору.

У пункті 6 постанови НКРЕКП зазначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, позивач приєднався до нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 на умовах попереднього договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011.

Умови договору про постачання електричної енергії стали невід`ємними умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та не підлягали додатковому узгодженню зі споживачем, за умови якщо споживач не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору.

Припинення в подальшому дії відповідних договорів про постачання електричної енергії у відповідній частині у зв`язку з укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, не спростовує обставин включення істотних умов попереднього договору до змісту нового договору.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може вважати, що сторони, уклавши договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не досягли згоди щодо таких істотних умов, як, зокрема, дозволена та приєднана потужність (150 кВт) та режим роботи (720/740 год в місяць), які були закріплені у відповідних додатках до договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011.

Окрім того, відповідно до положень пункту 2.1.4 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП №2002 від 21.12.2018, чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) договір з додатками оформляється в паперовій формі виключно за вимогою споживача або за ініціативою однієї із сторін.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ паспорт точки розподілу (передачі) - акт (документ), складений оператором системи, у якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача - потужність, дозволена до використання, приєднана потужність, межі балансової належності, однолінійна схема, формула донарахування втрат електричної енергії відповідно до Кодексу комерційного обліку, тип засобу/системи комерційного обліку, ЕІС-коди та інша технічна інформація, необхідна для електрозабезпечення об`єкта споживача за точками розподілу (передачі) електричної енергії.

Колегія суддів також враховує, що АТ «Полтаваобленерго» 14.02.2023 направило на адресу ТОВ «Кремагропак» додатки 2, 3, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в т.ч. і паспорт точки розподілу, оформлені у відповідності до п. 2.1.5, п. 2.1.11 ПРРЕЕ на підставі даних, які містили умови договору про постачання електричної енергії. (том 1 а.с.79-86). Після отримання цих додатків споживач не звертався до АТ «Полтаваобленерго» щодо невідповідності даних, відображених у них, чи щодо необхідності внесення змін до них, а також не ініціював укладення договору в паперовій формі за підписом обох сторін.

Дані відображені в паспорті розподілу електричної енергії, направленого на адресу позивача 14.02.2023, повністю відповідають даним з додатків до договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011, які визначають індивідуальні характеристики об`єкта.

Колегія суддів зауважує, що позивач в наступному своїм підписом підтверджував вищезазначені індивідуальні технічні характеристики об`єкту, що відображено, зокрема, в актах технічної перевірки від 19.08.2024 та від 10.12.2024, в яких зафіксовано дозволену (договірну) потужність об`єкту за адресою с. Погреби, вул. Лесі Українки, 161 на рівні 150 кВт, що відповідає умовам попереднього договору.

Отже, надаючи правову оцінку договірним правовідносинам, які виникли між ТОВ «Кремагропак», як споживачем, та АТ «Полтаваобленерго», як оператором системи розподілу, колегія суддів приходить до висновку, що підписуючи заяву-приєднання ТОВ «Кремагропак» підтвердило умови, на яких воно приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема ті, які існували під час дії договору про постачання електричної енергії, та не звертався до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору ні в цілому, ні щодо окремих умов в порядку, визначеному пунктом 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» та п. 1.2.15, п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП № 2002 від 21.12.2018, чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) та не подавав оператору системи розподілу письмової заяви про припинення розподілу електричної енергії.".

Матеріалами справи підтверджено, що у Споживача (Відповідача по справі) 10.12.2024 року уповноваженим представником АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» під час проведення технічної перевірки на об`єкті за адресою с. Погреби, вул. Лесі Українки, 161 за участі представника ТОВ «Кремагропак» Павлової Т.С., виявлено факт порушення Споживачем вимог ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби №С84635721, яка була встановлена на дверях трансформатора (комірки силового трансформатора) та закривала доступ до силового трансформатора та струмоведучих частин дооблікових кіл схеми вузла обліку, зокрема ввідних шин, шпильок силового трансформатора.

Виявлене порушення ПРРЕЕ було зафіксоване шляхом складення Акту про порушення №016769.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина 1, пункт 2 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з пунктом 2.3.4. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У підпункті 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Суд враховує, що відповідач вважає, що не є особою, відповідальною за стан точки обліку за адресою 39053, Полтавська обл., ТГ Градизьк, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева),161, оскільки вузол обліку за адресою с. Погреби, вул. Лесі Українки, 161 ніколи не вводився в експлуатацію, він також і не може вважатися належно введеним в облік, тобто не може вважатися таким, що використовується для контролю за споживанням.

Разом з тим, вказане суд відхиляє за необгрунтованістю, оскільки вище судом встановлено, що відповідно до Акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та акту про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 19.08.2024 року ТОВ «Кремагропак» прийняв на відповідальне збереження від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вузол обліку та всі пломби, які встановлені на вузлі обліку споживача та зазначені в акті пломбування (підписаний директором підприємства ТОВ «Кремагропак» Вовченком І.В. без жодних зауважень).

Тобто з огляду на наявність вказаних актів відповідно положень вище наведених норм відповідач по справі є особою, відповідальною за стан точки обліку за адресою 39053, Полтавська обл., ТГ Градизьк, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева),161.

У даному випадку при виявленні порушення, працівники ОСР вказали у Акті №016769 наступні пункти і підпункти діючого законодавства: п. 8.2.4, підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ:

Пункт 8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/ або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Як зазначено вище, порушення було зафіксоване працівниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №016769 в двох екземплярах.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Акт №016769 містить всі необхідні дані стосовно виявленого порушення. З актом про порушення була ознайомлена представник споживача (довірена особа) Павлова Т.С., яка також в акті в графі «Зауваження до складеного акта» зазначила «отримати листом». До акта про порушення додається: схема електроживлення споживача, акт пломбування речового доказу, фото і відео з телефону IPhone.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Судом враховано, що в п. 11 Акту про порушення №016769 від 10.12.2024 року зазначено про місце, дату та час проведення засідання комісії, яке було призначено на 24.12.2024 року на 08:00 год. за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Отже, Споживач належним чином був повідомлений Оператором системи про місце, час і дату засідання комісії, у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

24.12.2024 року, під час засідання комісії з розгляду Акта про порушення прийнято рішення про направлення пломби оператора системи №С84635721 на експертне дослідження, з урахуванням вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, відповідно до якого, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Згідно з висновком експертного дослідження №ЕД-19/117-25/975-ТР, складеним старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Мороз А. С., за результатами проведення трасологічного дослідження пластикової пломби підвищеної надійності № С84635721, встановлено таке:

«На момент проведення дослідження загальна цілісність фрагментів пломбувального елемента, розміщених у вхідних та вихідних отворах корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», всередині корпусу - не порушена, цілісність вільних кінців пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби порушена. Фрагменти пломбувального елементу мають пошкодження захисного покриття (зминання, потоншення, розтріскування, розволокнення та розтягнення матеріалу) та металевих жил.

На торцевих частинах жил вільних країв фрагмента пломбувального елементу пломби, виступаючих з вхідних отворів лицьового боку корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є сліди розділення утворені внаслідок механічного впливу - перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки спрямовані на зустріч одна одній, які характерні для слідів експлуатації (монтажу, демонтажу пломби).

На торцевих частинах вільних країв фрагментів пломбувального елементу пломби, виступаючих з вихідних отворів тильного боку корпусу пломби «АТПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є пошкодження, які характерні для слідів механічного впливу утворених в результаті розривання.

Цілісність захисного покриття та чотирьох жил у місці згину фрагмента пломбувального елементу, розташованого в правому вихідному отворі тильного боку пломби та виступаючого за межі корпусу на величину - 145 мм, порушена - є сліди повного розділення жил, що характерні для слідів утворених в результаті розламу.

В наданому на дослідження стані пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721» не здатна забезпечити пломбувальну функцію в зв`язку з порушенням цілісності вільних кінців пломбувального елементу (пошкодженням цілісності жил пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби утворених в результаті механічного впливу - розриву та розламу).»

Суд не приймає до уваги аргументи Відповідача щодо недопустимості доказу - висновку експертного дослідження від 05.02.2025 № ЕД-19/117-25/975-ТР, оскільки вони ґрунтуються виключно на запереченнях щодо відсутності застережень експерта, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, вважає за необхідне звернути увагу на висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 по справі №918/863/20, відповідно до яких:

«Згідно з п. 4.23 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції, чинній на час здійснення експертного дослідження), у висновку експертного дослідження опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку.

У пункті 6 розділу 6 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591 "Особливості оформлення висновку експертного дослідження" зазначено, що відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються.

Отже, відсутність у зазначеному експертному дослідженні попередження експерта про кримінальну відповідальність пояснюється відмінністю між висновком експерта та висновком експертного дослідження. Про таку відмінність в оформленні та оцінці висновку експерта від експертного дослідження зазначав Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18.».

У цій справі суд зауважує, що у висновку експертного дослідження від 05.02.2025 № ЕД-19/117-25/975-ТР відсутній запис, який стосується попередження про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Проте такий документ оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, оскільки:

- у справі, що розглядається, відносини сторін регулюються ПРРЕЕ, відповідно до пункту 8.4.4. яких факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

- тобто проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов`язковою вимогою закону, а не проводиться за бажанням сторони спору для подання до суду.

- аргументи Відповідача у даному випадку не є достатньою підставою для визнання такого доказу неприпустимим.

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

20.02.2025 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» листом №04.33/4446 направило на адресу ТОВ «Кремагропак» висновок експертного дослідження від 05.02.2025 №ЕД-19/117-25/975-ТР та запрошення на комісію.

11.03.2025 року проведено засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за участі директора ТОВ «Кремагропак» Вовченко І.В.

На засіданні комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» розглянуто Акт про порушення №016769 від 10.12.2024 року, висновок експертного дослідження від 05.02.2025 №ЕД-19/117-25/975-ТР, яким підтверджено факт пошкодження пломби С84635721 та прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, що становить 921085,42 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №016769 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11.03.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно Розрахунку, обсяг необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ «Кремагропак» ПРРЕЕ становить 80684 кВт/год на загальну суму 921085,42 грн. (з ПДВ).

Деталізований розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії міститься в Протоколі №016769 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11.03.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10. ПРРЕЕ, та з урахуванням п.п.2 п.8.4.2. , п.п.1 п.8.4.8. та п.8.4.9. ПРРЕЕ, а саме:

згідно п.п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Ц, - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловатгодини (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка визначається виходячи з суми: 1) середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку; 2) тарифу на послуги з передачі електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год; 3) тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год) - АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оприлюднює на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку, зокрема за 2024 рік в розділі: Споживачам/Інформація для споживача/Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії/ Середня ціна купівлі електричної енергії за посиланням https://www.poe.pl.ua/consumers/2024-3/ (роздруківка інформації з офіційного вебсайта АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», щодо середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку у 2024 році надана у матеріали справи).

Тариф на передачу та розподіл електричної енергії встановлюється та затверджується НКРЕКП, зокрема Постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2322 встановлено тариф на передачу електричної енергії на 2024 рік, а Постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2337 встановлено тариф на розподіл електричної енергії на 2024 рік.

Деталізований розрахунок вартості середньомісячних витрат ОСР на купівлю 1 кВт/год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії 2024 році надано АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у матеріали справи.

Відповідно до пункту 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.9. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням п.п. 2 п 8.4.2. , п.п. 1 п. 8.4.8 та п. 8.4.9. ПРРЕЕ, комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення провести нарахування за період з 20.08.2024 року (з дня останньої технічної перевірки 19.08.2024) по 09.12.2024 року (день, що передує дню виявлення порушення), відповідно до визначеної величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) за формулою (4) ПРРЕЕ. Wдоб = Р * t доб * К в,

де Р - потужність (150 кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (оскільки, споживачем не надано паспортні дані всіх струмоприймачів та споживач не забезпечив підключення всіх наявних на час складення акта струмоприймачів на максимальну потужність з метою визначення струму навантаження, про що зазначено безпосередньо в п. 5 Акту про порушення №016769 від 10.12.2024р.).

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

t доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). Тривалість роботи обладнання протягом доби визначена Договором та становить 24 год.

P= 150 кВт; tдоб = 24 год; К в = 0,6.

Wдоб.=P*tдоб.*Кв=150*24*0,6= 2160 кВт/год

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "Полтаваобленерго" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Крім того, суд зауважує, що правомірність нарахування ТОВ «Кремагропак» вартості необлікованої електричної енергії була досліджена при розгляді справи судами при розгляді справи № 917/1579/25 за позовом ТОВ «Кремагропак» до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025 року.

Так, дослідивши правомірність нарахування ТОВ «Кремагропак» вартості необлікованої електричної енергії на підставі пункту 8.4.2 підпункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, колегія суддів у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року по справі № 917/1579/25 дійшла висновку, що:

"... твердження позивача (ТОВ «Кремагропак», відповідача у справі, що розглядається) про те, що зазначений в акті про порушення №016769 від 10.12.2024 зміст виявленого порушення не підпадає під підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ є безпідставними.

... Разом із цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 8.4.10 ПРЕЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P t доб Kв (P - потужність (кВт), t - тривалість роботи обладнання, K - коефіцієнт використання струмоприймачів).

Потужність визначається як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

З аналізу припису пункту 8.4.10 ПРРЕЕ переважним визнано спосіб встановлення потужності, що споживалася на об`єкті в момент перевірки і лише у разі неможливості здійснити заміри потужності на об`єкті при включенні всього обладнання застосовується договірна потужність.

Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 5 акту про порушення №016769 від 10.12.2024 зафіксовано, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність; паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем; споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки сумарної максимальної потужності струмоприймачів.

Відтак, в даному акті зафіксовано такі обставини, що, в свою чергу, унеможливлюють зазначення в пункті 5 акта інформації щодо найменування струмоприймачів, кількості, потужності, режиму роботи, та в подальшому застосування підпунктів 1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

... Обставини недопуску представників відповідача до виробничих приміщень позивача відображено в акті про порушення, який, як вже зазначалось, підписаний з боку уповноваженого представника ТОВ «Кремагропак», та не містить з його боку відповідних зауважень на спростування цього.

... В даному випадку акт про порушення містить чіткий опис обставин виявленого порушення, у тому числі посилання на те, що споживач не допустив до обстеження внутрішніх електричних мереж і приладів, що унеможливило перевірку характеру фактичного використання електричної енергії.".

В силу приписів ч.1, 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Так, згідно з ч. 4, 7 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Зважаючи на те, що є рішення суду, яке набрало законної сили та є діючим, і в силу якого відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кремагропак» до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025 року повністю, обставини щодо правомірності нарахування ТОВ «Кремагропак» вартості необлікованої електричної енергії входили у предмет доказування у справі № 917/1579/25, суд доходить висновку, що встановлені судом обставини у межах справи № 917/1399/25 мають преюдиційне значення для розгляду даної справи та не підлягають повторному доказуванню.

За вказаних обставин, комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025 року, про визначення обсягу та вартості не облікованої енергії, є чинним та обов`язковим для виконання.

Протокол засідання комісії та рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії направлено листом №04.33/6475 від 18.03.2025р. на адресу ТОВ «Кремагропак» засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 25.03.2025 року, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "Полтаваобленерго рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

При розгляді даної справи відповідач не спростував факту споживання необлікованої електричної енергії та не надав належних, вірогідних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Щодо поданих відповідачем 15.07.26 доказів (копії заяви Відповідача від 06.07.2026 № 26/07-1; копії Акту пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 15.07.2026; Електронний доказ: Відеозапис № 1; Електронний доказ: Відеозапис № 2; Електронний доказ: Відеозапис № 3), які за твердженням відповідача спростовують посністю склад порушення та виключає можливість несанкціонованого відбору ресурсу з боку відповідача, суд зауважує, що зазначені докази створені 15.07.2026 року та не відображають ті фактичні обставини, які мали місце під час виявлення порушення ПРРЕЕ у споживача 10.12.2024 року, що зафіксоване в акті про порушення №016769 від 10.12.2024 року.

Крім того, сам факт порушення споживачем ПРРЕЕ, наявність доступу до струмоведучих частин схеми вузла обліку, правомірність дій АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» під час виявлення порушення, оформлення акта про порушення та прийняття рішення комісією про нарахування обсягу та вартості електричної енергії у розмірі 921085,42 грн., були предметом дослідження під час розгляду справи №917/1579/25, що відображено у судових рішеннях, які набрали законної сили.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 921085,42 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №016769 від 10.12.2024 року (рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №016769 від 11.03.2025 р.), підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки без порушення споживачем ПРРЕЕ витрати оператора системи на проведення експертного дослідження не були б здійснені, вбачається прямий причино-наслідковий зв`язок між додатковими витратами позивача на проведення експертизи та протиправним діянням відповідача, тому вартість проведення експертизи має бути стягнута з відповідача за загальними правилами деліктної відповідальності (ст.22 ЦК України), у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 1910,16 грн. витрат на проведення експертизи підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 11053,03 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" (адреса 39600,м. Кременчук, вул.Вадима Пугачова, 6, ЄДРПОУ 37292132) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (адреса Україна, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.СТАРИЙ ПОДІЛ, будинок 5, ЄДРПОУ 00131819) 921085.42 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11053,03 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1910, 16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.08.2026

Суддя Киричук О.А.