Ухвала суду № 138753475, 30.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3547/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Драгановій А.І.;

за участю представників:

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

розглянувши заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поворот виконання рішення суду (вх.№2-1337/26 від 09.07.2026) у справі №916/3547/24,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеський шлях, 16-А; код ЄДРПОУ 43227134);

до відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37243279);

про стягнення 1 799 916,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» про зобов`язання відповідача повернути 1 194 562 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 735 736,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем зерна на вимогу позивача, зокрема на вимогу від 22.05.2024 №130-4-19/1263, станом на дату звернення з якою, як і з листами від 22.05.2024 №130-4-19/1261, №130-4-19/1262, позивач не мав заборгованості перед відповідачем за надані послуги та здійснив переплату.

ТОВ «ОССОЙО ЮГ» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення плати за фактичний час зберігання зернових (з 07.05.2024 по 30.09.2024 обидві дати включно) у розмірі 1 799 916,89 грн (з урахуванням заяв про збільшення зустрічних позовних вимог).

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом свого обов`язку щодо внесення плати за весь фактичний час зберігання зерна, який у нього виник після закінчення строку дії укладеного договору, а саме з 01.11.2023.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2025, первісну позовну заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» повернути Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 1 194 562 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 735 736,19 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» плату за фактичний час зберігання зернових (з 07.05.2024 по 30.09.2024 обидві дати включно) у розмірі 1 799 916,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 599,01 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі №916/3547/24 рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 по справі №916/3547/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 у частині задоволення зустрічного позову в справі №916/3547/24 скасовано. Справу №916/3547/24 у частині зустрічних позовних вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025, суддею Невінгловською Ю.М. було прийнято до свого провадження справу №916/3547/24 та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» заборгованість у розмірі 253 294,91 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 039,54 грн; в решті зустрічного позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 27 839,21 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 37 118,94 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ОССОЙО ЮГ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 у даній справі залишено без змін.

09.07.2026 до суду від АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла заява про поворот виконання рішення у даній справі (вх.№2-1337/26).

Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх.№2-1337/26 від 09.07.2026) про поворот виконання рішення суду у справі №916/3547/24 прийнято до розгляду, який призначено на 30.07.2026 о 12:45.

У судовому засіданні 30.07.2026, за відсутності сторін, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про задоволення заяви та про здійснення повороту виконання рішення у даній справі, а також відклав складення повної ухвали на строк до 04.08.2026.

Розглянувши заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поворот виконання рішення у справі №916/3547/24 (вх.№2-1337/26 від 09.07.2026), а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви враховуючи таке:

В якості обґрунтування вказаної заяви АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зазначає, що після виконання рішення Господарського суду Одеської області у даній справі в частині зустрічного позову, рішення в даній частині було скасовано постановою Верховного Суду від 24.09.2025 та передано справу на новий розгляд, за результатами якого зустрічний позов задоволено у значно меншому розмірі, у зв`язку з чим заявник вважає, що у цій справі наявні всі передбачені статтею 333 ГПК України умови для повороту виконання рішення.

Також АТ "ДПЗК України" зазначає, що надмірно стягнутою є сума в розмірі 1 565 181,45 грн, та саме така сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Сама назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі №1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 910/16898/19 зазначено, що поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження у попереднє становище у зв`язку зі скасуванням правової підстави виконання судового рішення.

При цьому Верховний Суд звернув увагу, що для вирішення питання про поворот виконання заявником були надані належні докази примусового виконання судового рішення, а саме: постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів, звернення стягнення, закінчення виконавчого провадження та банківські документи, які підтверджували списання коштів у примусовому порядку.

Частиною 6 статті 333 ГПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Так заявником разом із заявою про поворот виконання рішення надано до суду, копію постанови заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №77470278 від 11.03.2025, копії платіжних інструкцій від 14.03.2025 на суму 1 310 966,04 грн, від 20.03.2025 на суму 5 535,25 грн та від 24.03.2025 на суму 687 435,20 грн, а також копію постанови заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № 77470278 у зв`язку з фактичним виконанням рішення на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином судом встановлено, що АТ "ДПЗКУ" виконало рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 по справі №916/3547/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, в частині зустрічних позовних вимог, яким з нього було стягнуто 1 821 515,90 грн, у тому числі 1 799 916,89 грн плати за фактичний час зберігання зернових та 21 599,01 грн судового збору.

Водночас постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.09.2025 дану справу, в частині зустрічних позовних вимог, було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, та направлено дану справу на новий розгляд.

Так за результатами нового розгляду даної справи рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2026, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026, зустрічний позов ТОВ "ОССОЙО ЮГ" задоволено частково, стягнуто з АТ "ДПЗКУ" на його користь заборгованість у розмірі 253 294,91 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 039,54 грн, в решті зустрічного позову відмовлено.

Таким чином у зв`язку з тим, що за результатом нового розгляду даної справи господарський суд задовольнив позовні вимоги в меншому розмірі, суд повинен здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 по справі №916/3547/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поворот виконання рішення суду (вх.№2-1337/26 від 09.07.2026) у справі №916/3547/24.

Керуючись ст.ст. 233-234, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поворот виконання рішення суду (вх.№2-1337/26 від 09.07.2026) у справі №916/3547/24 задовольнити.

2.Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі №916/3547/24, в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "ОССОЙО ЮГ" до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеський шлях, 16-А; код ЄДРПОУ 43227134) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37243279) стягнуті на виконання даного рішення суду, 1 546 621/один мільйон п`ятсот сорок шість тисяч шістсот двадцять одну/грн 98 коп. плати за фактичний час зберігання зернових та 18 559/вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять/грн 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягувачем за ухвалою є: Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37243279).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеський шлях, 16-А; код ЄДРПОУ 43227134).

Дана ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили 30.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 04.08.2026 р.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна