Ухвала суду № 138753374, 05.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2026 року Справа № 915/70/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк» 30.07.2026 (за вх.. №11182/26 від 31.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи (боржника) ОСОБА_1

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Захар`єва Яна Василівна

кредитори:

1) ОСОБА_2 ;

2) Акціонерне товариство «Сенс Банк»;

3) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ).

Згідно постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 (залишеної без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025), фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар`єву Я.В.

09.07.2026 до суду за вх.. № 9994/26 надійшов звіт керуючого реалізацією майна за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25 (вих.. № 02-01/1496 від 09.07.2026).

Ухвалою суду від 13.07.2026 призначено судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів та звіту щодо винагороди та витрат арбітражного керуючого (з урахуванням щорічної відпустки судді) на 09.09.2026.

30.07.2026 (за вх.. №11182/26 від 31.07.2026) до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про участь в зазначеному засіданні та у подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою під системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в даному випадку всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України до клопотання подано докази на підтвердження надіслання копії клопотання лише керуючому реструктуризацією: арбітражному керуючому - Захар`євій Я.В. та боржнику - ОСОБА_1 , докази повідомлення інших учасників справи ( ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк») - відсутні.

За такого, клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ч.2 ст.. 197 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» 30.07.2026 (за вх.. №11182/26 від 31.07.2026) про участь у судовому засіданні у справі № 915/70/25 в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Давченко