Ухвала суду № 138753342, 04.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/733/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Ін Форс Кемікал (вх. № 11139/26 від 30.07.2026 р.) про повернення судового збору у справі № 915/733/26 за позовом Приватного підприємства Ін Форс Кемікал до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ- ОН І С про стягнення заборгованості в загальній сумі 99212,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ін Форс Кемікал звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ- ОН І С про стягнення коштів у розмірі 99212,37 грн., що складається з: 68301,44 грн. - основного боргу, 13660,29 грн. - штрафу, 13781,30 грн. - інфляційних втрат та 3469,34 грн. -процентів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ПР-043 від 18.04.2024 в частині здійснення оплати за поставлений товар у порядку та строк, визначені п. 5.1., п.п. 6.1.1. договору та специфікаціях, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з оплати товару у розмірі 68301,44 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до п.п. 7.1.3 договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 86979,64 грн., а також згідно зі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 3469,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 13781,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2026 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Ін Форс Кемікал залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3, 7 ст. 162, ч. 4, 7 ст. 164 ГПК України подано до суду нечитабельні додатки, зокрема файл Договір поставки № ПР-043 від 18.04.2024 року.pdf; не зазначено рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та не надано відповідний документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

25.06.2026 від представника позивача - Пасемко Н.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9366/26), в якій позивачем зазначено реквізити його рахунку в АТ Райффайзн Банк, на підтвердження наявності якого позивачем подано до суду відповідну довідку. Разом з цим, позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду надає покращену версію спірного договору поставки. При цьому позивач зауважив, що договір поставки є читабельним в е-формі при збільшенні, зокрема, пункти, на які посилається позивач у позовній заяві, тому позивач просить суд досліджувати е-копію документа, оскільки при виведенні документа в друковану версію втрачається якість документа. Також у випадку недостатньої якості наданого додатку позивач просив суд витребування копію договору поставки № ПР-043 від 18.04.2024 у відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2026 р. позовну заяву Приватного підприємства Ін Форс Кемікал до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ- ОН І С про стягнення заборгованості в загальній сумі 99212,37 грн. повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивач не усунув всі недоліки позову.

30.07.2026 від представника позивача Пасемко Н.І. до господарського суду через підсистему «Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. №11139/26), в якій заявник просить суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який був сплачений платіжною інструкцією № ІК00003168 від 15.06.2026 р.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі повернення позовної заяви.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Приватним підприємством Ін Форс Кемікал до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції №ІК00003168 від 15.06.2026 р. на суму 2662,40 грн.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/733/26 та враховуючи відповідну заяву представника позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку, що сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №ІК00003168 від 15.06.2026 р. за подачу вказаної позовної заяви підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства Ін Форс Кемікал про повернення судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства Ін Форс Кемікал (вх. № 11139/26 від 30.07.2026р.) про повернення судового збору у справі № 915/733/26 задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству Ін Форс Кемікал (03189, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 71-Г, код ЄДРПОУ 44000701; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк: АТ "Райффайзен Банк" МФО: 300335) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 2662/дві тисячі шістсот шістдесят дві/грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №ІК00003168 від 15.06.2026 р. на суму 2662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва