Ухвала суду № 138753217, 05.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2026 р. Справа № 911/1594/26

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп", Київська область,

м. Українка (код ЄДРПОУ 43347833)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2026 р. заяву ТОВ "Автокристал" про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Сторіс Груп" залищено без руху.

12.06.2026 р. через систему "Електронний суд" заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 15.06.20206 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни про участь у даній справі відкладено на 01.07.2026 р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2026 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни про участь у даній справі відкладено на 05.08.2026 р.; повторно викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; повторно зобов`язано боржника у строк до 27.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику; зобов`язано заявника у строк до 27.07.2026 р. надати суду письмові пояснення щодо підстав не звернення до суду в порядку позовного провадження та причин безпосереднього звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сторіс Груп"; належні та допустимі докази, що підтверджують наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "Сторіс Груп", зокрема докази відсутності у боржника коштів та іншого майна, достатніх для погашення наявної заборгованості та виконання грошових зобов`язань.

03.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника, уповноважений представник, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду заяви боржника, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання учасника судового процесу не є підставою для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у даному судовому засіданні за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал" до суду є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" простроченої та непогашеної заборгованості, що виникла з договірних правовідносин.

Заявник зазначає, що 15.07.2019 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОКРИСТАЛ" (далі Позикодавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК КОЛЕКТ" (далі Позичальник) укладено Договір № 15 про безпроцентну поворотну фінансову допомогу (далі Договір фінансової допомоги, Договір позики).

Відповідно до п. 1.1. Договору фінансової допомоги, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути отриману суму в обумовлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 3.1. Договору фінансової допомоги, строк надання Допомоги Позичальникові від дати підписання даного Договору до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору фінансової допомоги, до закінчення строку, зазначеного в п. 3.1. даного договору, Позичальник зобов`язаний за своїм розсудом проводити повернення наданої йому Допомоги частинами або всією сумою одноразово. При цьому останній внесок повинен бути зроблений не пізніше строку, зазначеного в п. 3.1. даного Договору.

Згідно з п. 9.3. Договору фінансової допомоги, строк позовної давності за вимогами, що випливають із цього Договору, встановлюється у 10 років.

На виконання умов Договору позики Позикодавець перерахував на банківський рахунок Позичальника грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями № 375 від 22.07.2019 р. на суму 3 700 000,00 грн., № 376 від 22.07.2019 р. на суму 300 000,00 грн., № 377 від 22.07.2019 р. на суму 4 183 000,00 грн., № 378 від 23.07.2019 р. на суму 1 660 000,00 грн. та № 395 від 22.08.2019 р. на суму 1 100 000,00 грн.

Таким чином, як зазначає заявник, вказаними платіжними інструкціями підтверджується надання Позикодавцем Позичальнику позики у загальному розмірі 10 943 000,00 грн.

За твердженням заявника, Позичальник порушив умови Договору фінансової допомоги, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики у строк, визначений договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Так, загальна сума заборгованості ТОВ "ФК КОЛЕКТ" перед Позикодавцем станом на дату звернення до суду становить 10 943 000,00 грн.

Водночас з метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника перед Позикодавцем 07.12.2020 р. між ТОВ "АВТОКРИСТАЛ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТОРІС ГРУП" (далі Поручитель, Боржник) укладено договір поруки № 15/2 (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед ПОЗИКОДАВЦЕМ відповідати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ боргових зобов`язань, які витікають з Договору № 15 про безпроцентну поворотну фінансову допомогу від 15.07.2019 р., укладеного між ПОЗИКОДАВЦЕМ та ПОЗИЧАЛЬНИКОМ (надалі "Договір позики"), за умовами якого ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язується в термін до 31.12.2020 р. включно повернути ПОЗИКОДАВЦЮ позику в сумі 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується частково відповідати за виконання зобов`язань за Договором позики ПОЗИЧАЛЬНИКОМ та/або спадкоємцями/правонаступниками ПОЗИЧАЛЬНИКА чи будь-якою іншою фізичною/юридичною особою, на яку буде переведено борг за Договором позики та/або яка буде визнана боржником за Договором позики (без будь-яких додаткових погоджень з боку ПОРУЧИТЕЛЯ). Розмір відповідальності ПОРУЧИТЕЛЯ обмежується сумою, яка дорівнює 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Отже, на думку заявника, відповідно до умов Договору поруки ТОВ "СТОРІС ГРУП" є боржником перед ТОВ "АВТОКРИСТАЛ" у межах визначеної договором відповідальності за невиконання ТОВ "ФК КОЛЕКТ" своїх зобов`язань за Договором № 15 про безпроцентну поворотну фінансову допомогу від 15.07.2019 р.

Пункт 2.3. Договору поруки чітко встановлює, що у випадку непогашення Позичальником заборгованості у встановлені строки Позикодавець набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості.

Відповідно до п. 2.5. Договору поруки виконання зобов`язань Поручителем за цим Договором є безумовним.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором позики в строки, передбачені Договором позики, Поручитель зобов`язується сплатити Позикодавцю суму заборгованості, що підлягає оплаті, починаючи з наступного дня після дня невиконання Позичальником відповідного зобов`язання.

Оскільки, як зазначає заявник, Позичальник у строк до 31.12.2020 р. не повернув Позикодавцю позику відповідно до умов Договору позики, відповідальність Поручителя щодо сплати заборгованості відповідно до п. 3.1. Договору поруки настала з 01.01.2021 р.

Згідно з п. 6.1. Договору поруки порука набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та скріплення печаткою Позикодавця і діє до повного виконання Позичальником та Поручителем зобов`язань за вищезазначеним Договором позики та цим договором.

Згідно з п. 6.2. Договору поруки, Сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами, які випливають із цього Договору, становить десять років відповідно до частини першої статті 259 Цивільного кодексу України.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку з невиконанням ТОВ "ФК КОЛЕКТ" грошових зобов`язань щодо повернення позики за Договором № 15 про безпроцентну поворотну фінансову допомогу від 15.07.2019 р. ТОВ "АВТОКРИСТАЛ" набуло право вимоги до ТОВ "СТОРІС ГРУП" на підставі Договору поруки № 15/2 від 07.12.2020 р. у розмірі 1 000 000,00 грн.

З огляду на наведене заявник зазначає, що станом на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство загальна сума заборгованості Боржника (Поручителя) перед кредитором становить 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

У зв`язку з викладеним заявник вважає, що Боржник, враховуючи фактичні обставини справи, є неспроможним виконати зобов`язання перед кредитором після настання встановленого строку для їх виконання, а тому, з урахуванням положень статті 1 КУзПБ, є неплатоспроможним, що, на думку заявника, є підставою для звернення до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на положення статей 526, 527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Також заявник зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Посилаючись на ст. 611 ЦК України, заявник зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, заявник посилається на ст. 1046 ЦК України, відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої ст. 1049 ЦК України, боржник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також заявник посилається на положення статті 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім цього, заявник зазначає, що відповідно до частини другої ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок боржника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заявник наголошує, що ТОВ "ФК КОЛЕКТ" свої зобов`язання за Договором позики № 15 від 15.07.2019 р. не виконало, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 10 943 000,00 грн.

На підтвердження підстав виникнення відповідальності Боржника заявник також посилається на ст. 546 ЦК України, відповідно до якої виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Крім того, заявник зазначає, що згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Також заявник посилається на ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням наведеного заявник вважає, що ТОВ "АВТОКРИСТАЛ" має право вимоги до ТОВ "СТОРІС ГРУП" на підставі Договору поруки № 15/2 від 07.12.2020 р. у розмірі 1 000 000,00 грн.

Крім того, користуючись положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України, заявник подав до суду додаткові докази на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності ТОВ "Сторіс Груп".

Зокрема, заявником долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Боржника, яка, на думку заявника, підтверджує відсутність у Боржника нерухомого майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредитора.

Також заявником подано фінансову звітність Боржника за 2024 рік, відповідно до якої ТОВ "Сторіс Груп" не здійснювало господарської діяльності, оскільки чистий дохід від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг становить 0 грн. Крім того, за даними фінансової звітності, власний капітал товариства є від`ємним та становить 1 201,8 тис. грн., поточні зобов`язання 29 903,3 тис. грн., що, як зазначає заявник, суттєво перевищує розмір власного капіталу, тоді як грошові кошти підприємства становлять лише 1,6 тис. грн.

На думку заявника, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність у Боржника достатніх активів для виконання грошових зобов`язань перед кредитором та підтверджують наявність ознак його неплатоспроможності.

Суд також зазначає, що боржник, належним чином повідомлений про розгляд справи та про призначене судове засідання, був зобов`язаний судом надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом із тим, незважаючи на надання боржнику достатнього процесуального часу для реалізації свого права на подання заперечень, відзив на заяву до суду так і не подано, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог боржником не надано.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що боржник не скористався наданими йому процесуальними правами для спростування доводів заявника та заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокристал" становить 1 000 000,00 грн., що виникла у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК КОЛЕКТ" зобов`язань за Договором № 15 про безпроцентну поворотну фінансову допомогу від 15.07.2019 р. та настанням відповідальності боржника як поручителя відповідно до Договору поруки № 15/2 від 07.12.2020 р.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів задоволення (погашення) вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал", а також доказів, які б свідчили про спроможність боржника виконати наявні майнові зобов`язання перед заявником. Крім того, боржником не подано суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, доказів погашення заборгованості чи будь-яких заперечень щодо заявлених вимог.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність у боржника простроченого грошового зобов`язання перед заявником, відсутність доказів його виконання, а також відсутність заперечень боржника щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог ініціюючого кредитора у розмірі, визначеному цією ухвалою.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст.ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; код ЄДРПОУ 43347833).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" у розмірі 1 026 624,00 грн. (з яких: заборгованість 1 000 000,00 грн., судові витрати 26 624,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; код ЄДРПОУ 43347833).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; код ЄДРПОУ 43347833) арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, 6-А, прим. 58, оф. 2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2021 р. № 2018; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Коренчук Тетяні Олександрівні (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; код ЄДРПОУ 43347833).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "30" вересня 2026 року о 12:45 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2021 р. № 2018; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторіс Груп" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; код ЄДРПОУ 43347833).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 05.08.2029 року.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.08.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін