Ухвала суду № 138753185, 05.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2026 р. Справа № 911/2925/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Кузьменко К. О. (службове посвідчення № 083712 від 09.12.2025 р.);

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Дашкевич А. Є. (адвокат ордер серії АІ № 1995167 від 09.09.2025 р.);

від відповідача-2: Удовиченко Д. Г. (адвокат ордер серії СВ № 1169919 від 26.05.2026 р.);

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи-1 (в режимі відеоконференції): Бабенко В. В. (довіреність б/н від 26.02.2025 р.);

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ;

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Паркова Долина, м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Конфайнмент-2, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область;

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, смт Іванків, Іванківський район, Київська область;

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2925/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ „Емеральд Ленд, ТОВ „Паркова долина, ТОВ „Конфайнмент-2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДП „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Київоблагроліс, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 02.08.2026 р.

30.07.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення б/н від 30.07.2026 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.08.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення б/н від 04.08.2026 р. щодо процесуального питання зміни предмету позову.

04.08.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від відповідача-2 надійшли заперечення б/н від 04.08.2026 р. на заяву про зміну предмету позову, заміну неналежних відповідачів та долучення нових доказів.

05.08.2026 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від прокурора надійшов лист б/н від 05.08.2026 р., у якому він просить суд відкласти підготовче засідання.

05.08.2026 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник прокуратури, повноважні представники відповідача-1-2 та повноважний представник третьої особи-1.

Представник позивача, представник відповідача-3, представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2026 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, відкладене на 09.09.2026 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс представник Бабенко В`ячеслав Васильович.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца