Ухвала суду № 138753139, 03.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" серпня 2026 р. Справа № 911/1970/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» (07416, Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Лісова, будинок №4-А, літера А, поверх №3, нежитлове приміщення №10; код ЄДРПОУ 41773015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» (61082, місто Харків, вулиця Ясенева, будинок №6; код ЄДРПОУ 31797841)

про визнання грошового зобов`язання на суму 70 238,24 гривень

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» (61082, місто Харків, вулиця Ясенева, будинок №6; код ЄДРПОУ 31797841)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» (07416, Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Лісова, будинок №4-А, літера А, поверх №3, нежитлове приміщення №10; код ЄДРПОУ 41773015)

про стягнення 143 944,94 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» у прохальній частині якої позивач просить стягнути 153 139,29 гривень, з яких 110 771,60 гривень сума основної заборгованості; 8709,25 гривень інфляційне збільшення, 33 658,44 гривень пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №80224 від 08.02.2024 в частині проведення оплати за поставлений товар у період з 25.03.2025 по 08.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Через підсистему «Електронний суд» 13.07.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідними документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, даною ухвалою встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До Господарського суду Київської області 03.08.2026 (дата формування документа в підсистемі «Електронний суд» 31.07.2026) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» з вимогами про визнання грошового зобов`язання за Договором поставки №80224 від 08.02.2024 частково припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 70 238,24 гривень та зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ТОВ «Вайн Поінт» на користь ТОВ«Кондитерська фабрика «Солодкий світ» на вказану суму.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» на виконання умов пункту 5.2 Договору поставки №80224 від 08.02.2024 підготувало до повернення товар, термін придатності/зберігання якого сплив більше ніж на 80%, на загальну суму 70 238,24 гривень та належним чином повідомило відповідача за зустрічним позовом про необхідність його прийняття та вивезення шляхом надсилання повідомлень на електронну адресу відповідального менеджера та поштою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2026 встановлено строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу суду від 20.07.2026 доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» 20.07.2026 о 20:36 год.

Отже, останнім днем строку для подання до суду відзиву на позов, з урахуванням дати вручення ухвали, є 05.08.2026.

У свою чергу зустрічний позов подано через підсистему «Електронний суд» до суду 31.07.2026 (дата отримання судом 03.08.2026), то у даному випадку зустрічний позов надійшов у строк, встановлений судом для подання відзиву. Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» додержані строки на звернення до суду з зустрічним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2236/18.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, що пов`язані із виконанням зобов`язань за договором поставки №80224 від 08.02.2024.

Заявлені зустрічні позовні вимоги стосуються того ж кола осіб (Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ»), що і у первісному позові.

Отже первісний та зустрічний позови пов`язані між собою.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Наведеному кореспондує визначений ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач за зустрічним позовом вказує, що за п. 5.2 договору поставки покупець мав право повернути товар, якщо до закінчення строку придатності залишилося менше 20%, а постачальник був зобов`язаний протягом 10 днів прийняти та вивезти цей товар. Стверджує, що ТОВ «Вайн Поінт» повідомило постачальника (позивача за первісним позовом) про готовність повернути товар на суму 70 238,24 гривень шляхом направлення електронних листів та письмової вимоги від 24.04.2026 із проектами накладних на повернення. Незважаючи на отримані повідомлення, ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий Світ» товар не прийняло і не вивезло, хоча відповідно до договору було зобов`язане це зробити. Через неприйняття товару строк його придатності остаточно закінчився, товар втратив споживчі властивості та залишився на зберіганні у покупця. Позивач за зустрічним позовом вважає, що внаслідок прострочення постачальником прийняття товару виникли зустрічні однорідні грошові вимоги на суму 70238,24 гривень, які підлягають зарахуванню в рахунок первісної заборгованості.

Крім того, ТОВ «Вайн Поінт» зазначає, що розрахунок первісного позову є передчасним і необґрунтованим, оскільки до нього включено вартість товару, який був заявлений до повернення, а також ставить під сумнів підтвердження окремих поставок через відсутність оригіналів видаткових накладних, у зв`язку з чим просить суд витребувати їх.

На підтвердження викладених обставин позивачем за зустрічним позовом додано проекти накладних на повернення товару за різні дати, проте ані у позові, ані у додатках до нього не міститься розрахунку суми, яка на його думку підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

Тож, зі змісту поданої зустрічної позовної заяви неможливо встановити детальний розрахунок суми у розмірі 70 238,24 гривень.

Суд звертає увагу заявника, що зустрічний позов є самостійною матеріально-правовою вимогою, яка має містити власний чіткий предмет, обґрунтування та розрахунок (безпосередньо в тексті процесуального документа або окремим документом, підписаним відповідальною особою), а не лише посилання на узагальнені обставини та додані докази.

З огляду на викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати чіткий та детальний розрахунок ціни позову із прив`язкою заявленої суми до конкретних первинних документів (актів прийому-передачі, видаткових накладних на повернення), дат їх складання та відповідних позицій товару.

Суд наголошує на той факт, що зустрічна позовна заява хоча і розглядається спільно з первісним позовом, проте є самостійним позовом, який має відображати повний, чіткий та послідовний виклад обставин, що призвели до виникнення спору, а викладені в ньому обставини підлягають доведенню за правилами, встановленими процесуальним законодавством на відміну від заперечень проти позову, в яких заявник лише висловлює незгоду з певними обставинами.

Тож, у тексті зустрічної позовної заяви відсутнє належне обґрунтування того: за якими саме первинними документами (видатковими накладними), на яку дату та за якими позиціями товару здійснювалося постачання; яким чином та на підставі яких критеріїв розраховано, що строк придатності/зберігання відповідного товару сплив більш ніж на 80% (чи наявні відповідні якісні посвідчення, партії, артикули тощо); у який саме період часу виникли підстави для повернення кожної окремої партії товару з урахуванням умов пункту 5.2 Договору поставки №80224 від 08.02.2024.

Також, заявником не додано:

- видаткових накладних, що підтверджують факт отримання товару, який він мав намір повернути та на які міститься посилання у проектах накладних на повернення товару;

- доказів того, що у товарів, зазначених у проектах накладних на повернення товар, термін придатності/зберігання до кінцевого терміну їх реалізації, сплив більше ніж на 80% на момент складення таких проектів;

- доказів, з яких можливо було б встановити направлення ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» повідомлень на повернення товару з доданими проектами накладних на повернення за кожною партією.

Крім того, за текстом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» посилається на те, що видаткові накладні на повернення та повідомлення про повернення товару направлялись на електронну адресу менеджера відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Проте заявником не вказано чим підтверджується, що вказана особа є саме відповідальною особою ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» у розумінні п.15.5. договору поставки №80224 від 08.02.2024.

Натомість, за своєю правовою природою частина доводів, викладених у зустрічній позовній заяві, зокрема, щодо незгоди з розрахунком заборгованості за первісним позовом, включення до нього вартості товару, що підлягав поверненню, та передчасності первісних вимог, фактично зводиться до заперечень проти первісного позову та аргументів, які підлягають викладенню у відзиві.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 46, 162, 164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- розрахунку ціни позову із прив`язкою заявленої суми до конкретних первинних документів (актів прийому-передачі, видаткових накладних на повернення), дат їх складання та відповідних позицій товару;

- зустрічної позовної заяви (викладеної у новій редакції), у тексті якої зазначити обґрунтування підстав повернення товару з урахуванням умов пункту 5.3 Договору поставки №80224 від 08.02.2024, із зазначенням конкретних дат виготовлення кожної партії товару, встановлених виробником строків його придатності/зберігання, підтвердження того, що на момент пред`явлення вимоги про повернення відповідний строк сплив більш ніж на 80%;

- видаткових накладних, що підтверджують факт отримання товару, який в подальшому підлягав поверненню згідно проєктів накладних на повернення товар;

- доказів того, що у товарів, зазначених у проєктах накладних на повернення товар, термін придатності/зберігання до кінцевого терміну їх реалізації, сплив більше ніж на 80% на момент направлення ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» повідомлення про повернення товару;

- пояснень у тексті зустрічної позовної заяви (викладеної у новій редакції) (з доданими відповідними доказами) щодо дат направлення повідомлень про повернення товару за кожним проєктом накладної на повернення товару.

- пояснень, чим підтверджується, що вказана особа є саме відповідальною особою ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» у розумінні п.15.5. договору поставки №80224 від 08.02.2024..

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт», що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічної позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова