Ухвала суду № 138753079, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/8781/26Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" від 3 серпня 2026 року про участь його представника в засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 910/8781/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбуд Інвест" про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбуд Інвест" про визнання за позивачем майнових прав на об`єкти інвестування за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу майнових прав від 1 березня 2018 року № 01-03/18, а саме: на квартиру № 382, загальною площею 60,96 м2, квартиру № 388, загальною площею 60,96 м2, розташовані на 2-му та 3-му поверсі відповідно в 3-іх секціях об`єкта будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 30, 40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2026 року було відкрито провадження у справі № 910/8781/26 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 6 серпня 2026 року.

4 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 3 серпня 2026 року про витребування доказів та заява від вказаної дати про участь його представника, адвоката Бандури Христини Юріївни, в засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У цій же заяві позивач просив суд поновити процесуальний строк на її подання, з огляду на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ракетними та дроновими обстрілами міста Одеса, відключенням електричної енергії, що мали місце на минулому тижні, позивач не мав змоги вчасно виготовити та направити вказану заяву у встановлений частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строк.

Частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення приписів вказаної статті Кодексу, заява позивача про участь його представника у призначеному на 6 серпня 2026 року засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана за 3 дні до призначеного засідання.

Згідно статті 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 6 серпня 2026 року, позивача було повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2026 року про відкриття провадження у справі № 910/8781/26.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що ухвала суду від 20 липня 2026 року була направлена та доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника адвоката Бандури Х.Ю., 20 липня 2026 року (20 година 27 хвилин та 20 година 31 хвилина відповідно), що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку відповідних електронних листів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач та його представник мали право та дійсну можливість своєчасно ознайомитись з ухвалою суду від 20 липня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач та його представник були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи, а відтак не були позбавлені права та можливості завчасно подати відповідну заяву про участь у призначеному на 6 серпня 2026 року засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, до своєї заяви позивач не долучив жодних доказів, які підтверджують неможливість її подання в установлений статтею 197 ГПК України строк, як і не надав будь-яких доказів, які підтверджують існування обставин, які зумовили пропуск вказаного процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про поновлення встановленого статтею 197 ГПК України строку є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

За приписами частини 2 статті 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява Товариства про участь його представника в призначеному на 6 серпня 2026 року підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів була подана з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 197 ГПК України, і заявником в установленому законом порядку не було доведено наявності поважних причин, які зумовили пропуск зазначеного строку, вказана заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Разом із цим, у вищевказаній заяві Товариство також просило проводити й наступні засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом із цим, суд звертає увагу заявника на те, що листом Державного підприємства "Центр судових сервісів" Державної судової адміністрації України від 22 вересня 2022 року № 582-2022 повідомлено, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з 1 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі ВКЗ), у тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису, перевірити, щоб у профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви в частині забезпечення можливості представнику Товариства взяти участь у всіх засіданнях по справі, призначених після 6 серпня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

Відтак, заява Товариства в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 119, 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" від 3 серпня 2026 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" від 3 серпня 2026 року про участь його представника у засіданні, призначеному на 6 серпня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/8781/26 залишити без розгляду.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" від 3 серпня 2026 року про участь його представника у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 910/8781/26 задовольнити.

Засідання по справі № 910/8781/26, призначені після 6 серпня 2026 року, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Участь у засіданнях у режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!" Бандура Христина Юріївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 серпня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко