Ухвала суду № 138752993, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/16488/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 11; ідентифікаційний код 40111046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 338; ідентифікаційний код 38863790)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в розмірі 24 641 100, 31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича. Попереднє засідання суду призначено на 09.04.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.02.2026 за № 78419.

Судове засідання призначене на 09.04.2026 не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/16488/25 залишено без змін. Матеріали справи № 910/16488/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

30.04.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16488/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 призначено попереднє засідання у справі на 21.05.2026. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп", Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чергівцігаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 20.05.2026 надати пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника у справі № 910/16488/25. Викликано для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна, кредиторів та ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 21.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про припинення повноважень виконавчого органу боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відкладено попереднє засідання на 18.06.2026. Викликано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у попереднє засідання 18.06.2026 на 16:10 год. з метою розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 226 005 324,80? грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кучерявому Дмитру Владиславовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у період з 05.02.2026 по 30.04.2026 в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у відповідності до платіжної інструкції № 1212 від 26.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 відкладено попереднє засідання на 16.07.2026.

16.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" наступні відомості/документи: інформацію про ВСІ відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ "ЙЕ Енергія" станом на день надання відповіді; інформацію щодо залишку коштів на всіх рахунках ТОВ "ЙЕ Енергія" станом на день надання відповіді - у разі наявності відкритих банківських рахунків; виписку руху коштів по всіх банківських рахунках ТОВ "ЙЕ Енергія" (в тому числі і по закритих рахунках боржника) в період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді. Витребувано в Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копію усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

Також, у судовому засіданні 16.07.2026 розглядалися заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" з кредиторськими вимогами до боржника.

Заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд вказує наступне.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.02.2026 за № 78419.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на суму 4 475 439 522,61 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) боржником зобов`язань з оплати за поставлений природний газ згідно з умовами Рамкового договору купівлі-продажу природного газу та укладеним до нього Індивідуальним договором, а саме: 1) Рамковий договір купівлі-продажу природного газу від 19.03.2021 № 19/03 та укладеним до нього Індивідуальним договором від 19.03.2021 № 19/03/ЙЕ та недоговірних зобов`язань, а саме, відшкодування судових витрат відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №922/733/24.

Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 стягнуто з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" кошти у загальній сумі 3 131 712 218,85 грн, з яких: 2 300 200 000,00грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 216 220 833,06 грн - пеня; 39 891 139,32 грн - 3 % річних; 230 020 000,00 грн - штрафу; 344 511 896,47 грн - інфляційні втрати; 868 350,00 грн - витрати на сплату судового збору.

Заявник відзначає, що станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду у справі № 910/3600/22 боржником виконано частково та сплачено борг у сумі 38 259 645,74 грн. На день звернення кредитора до суду з цією заявою залишок заборгованості за основним зобов`язанням становить 2 300 200 000,00 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов Індивідуального договору № 19/03/ЙЕ від 19.03.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021 споживач (боржник) має додатково сплатити на користь постачальника (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") за період з 01.06.2022 по 04.02.2026 (не охоплений судовим рішенням), до дня, який передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство, кошти у сумі 1 381 980 413,70 грн, з яких: 254 093 321,57 грн - 3 % річних та 1 127 887 092,13 грн - інфляційні втрати.

Відтак, заявник відзначає, що загальний розмір грошових (конкурсних) вимог за Індивідуальним договором № 19/03/ЙЕ від 19.03.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021, що обчислені станом на 04.02.2026 та заявляються в межах даної справи, складає 4 475 432 986,81грн, з яких: 2 300 200 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 216 220 833,06 грн - пеня, 293 984 460,89 грн - 3 % річних, 230 020 000,00 грн - штрафу та 1 435 007 692,86 грн - інфляційних втрат.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" визнаються частково, зокрема, не визнаються вимоги щодо додатково нарахованих інфляційних втрат, за розрахунком ТОВ "ЙЕ Енергія" у період з 01.06.2022 по 04.02.2026 інфляційні втрати становлять 971 169 001, 28 грн, а не 1 127 887 092,13 грн, як про це зазначено заявником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на суму 4 318 721 431, 76 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної у справі "Брумареску проти Румунії", яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У свою чергу, суд відзначає, що доказів, щоб свідчили про сплату ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" наявної заборгованості підтвердженої рішенням суду у справі № 910/3600/22, а також, відшкодування судових витрат відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 922/733/24, в матеріалах даної справи не міститься.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена ст. 625 ЦК України сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тих обставин, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Відтак, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.06.2022 по 04.02.2026 (що не охоплений судовим рішенням), суд дійшов висновку, що заявником невірно було здійснення нарахування інфляційних втрат; за розрахунком суду обґрунтованою сумою інфляційних втрат є 971 169 001, 28 грн, а не 1 127 887 092,13 грн, як про це зазначено заявником. В іншій частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" визнаються судом обґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" кредитором боржника на суму 4 318 721 431, 76 грн, з яких: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 3 872 475 273, 90 грн - вимоги четвертої черги, 446 240 833,06 грн - вимоги шостої черги. У решті вимог на суму 156 718 120, 85 грн слід відмовити.

Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на суму 8 577 990,86 грн.

Грошові вимоги складають 8 577 990,86 грн, з яких: 5 749 639,99 грн - пеня; 388 622,94 грн - 3 % річних; 2 305 259,07 грн - інфляційне збільшення; 1 142,89 грн. - штрафу; 126 669,97 грн. - витрат зі сплати судового збору по рішеннях суду, які набрали законної сили; 6 656,00 грн. - судового збору за подання заяви до суду з кредиторськими вимогами.

Вказані вимоги підтверджуються наступними рішеннями суду, які набрали законної сили, але не були виконані боржником станом на момент відкриття справи про банкрутство, зокрема:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/9619/23, яке набрало законної сили 04.07.2024. Вказаним рішенням стягнуто з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь AT "Дніпрогаз" 5 714 438,32 грн - пені, 2 018 487,08 грн - інфляційних втрат, 342 866,30 грн - 3% річних, 1 142,89 грн - штрафу та 121 154,02 грн - судового збору;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/9626/23, яке набрало законної сили 28.08.2024. Вказаним рішенням стягнуто з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь AT "Дніпрогаз" 35 201,67 грн - пені, 45 756,64 грн. - 3% річних, 286 771,99 грн - інфляційних втрат та 5 515,95 грн - судового збору.

Вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" також визнаються.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в повному обсязі 8 577 990, 86 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної у справі "Брумареску проти Румунії", яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У свою чергу, суд відзначає, що доказів, щоб свідчили про сплату ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" наявної заборгованості підтвердженої рішеннями суду у справі № № 910/9619/23 та № 910/9626/23, в матеріалах даної справи не міститься.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" кредитором боржника на суму 8 577 990, 86 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 2 820 551, 98 грн - вимоги четвертої черги, 5 750 782, 88 грн - вимоги шостої черги.

Заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 11 757,11 грн.

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" подало на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про визнання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 908 000,00 куб.м. в лютому 2023 року припиненим належним виконанням.

Позов обґрунтовано тим, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в частині передачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" природного газу в лютому 2023 обсягом 3 908 000,00 куб.м згідно укладеного договору №12А167/136-20 купівлі-продажу природного газу від 16.04.2020 відбулось шляхом його передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" з підземного сховища АТ "Укртрансгаз" до замовника (відповідача по справі).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 у справі № 909/485/23 позовні вимоги задоволено; визнано зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 908 000,00 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 909/485/23 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 у справі № 909/485/23 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЄ Енергія" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЄ Енергія" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Заявник відзначає, що боржник в добровільному порядку зазначене судове рішення суду не виконав.

16.04.2024 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 909/485/23.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 28.05.2024 відкрито виконавчого провадження № 75160235 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 у справі № 909/485/23, яким стягнуто з ТОВ "ЙЄ Енергія" на користь АТ "Укртрансгаз" 4 026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На день звернення до суду з даною заявою, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЄ Енергія" перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 909/485/23 становлять 4 026,00 грн та залишаються невиконаними.

Також заявник зазначає, що ним відповідно до ст. 536 ч. 2 ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних від простроченої суми у розмірі 234,00 грн та інфляційні втрати у сумі 841,11 грн.

Вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" визнаються частково, зокрема, не визнаються вимоги щодо нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 10 682, 00 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної у справі "Брумареску проти Румунії", яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У свою чергу, суд відзначає, що доказів, щоб свідчили про сплату судового збору в сумі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги, який відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 909/485/23 був стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЄ Енергія" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в матеріалах даної справи не міститься.

Що стосується нарахування 3% річних від простроченої суми у розмірі 234,00 грн та інфляційні втрати у сумі 841,11 грн, які були нараховані заявником на суму судового збору, то суд вказує, що вимоги в цій частині визнаються необґрунтованими, оскільки, по-перше, до поданої заяви не додано розрахунок здійснених нарахувань, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснених нарахувань. По-друге нарахування 35 річних та інфляційних втрат не може здійснюватись на судовий збір, оскільки судовий збір є судовими витратами, а не грошовим зобов`язанням (боргом) за договором. Дані нарахування застосовуються лише до основного боргу (основна сума, прострочена оплата), а не до процесуальних витрат.

Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на суму 333 428 581,58? грн.

16.10.2020 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (покупець) та ТОВ "ЙЄ Енергія" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу природного газу (далі - договір) № 12А167-132-20 за яким продавець зобов`язувався передати природний газ у власність покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Згідно п. 1.1 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору № 21 від 28.06.2022, продавець, зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі - газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п. 9.1 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору № 21 від 28.06.2022, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01 жовтня 2020 року до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно п. 2.1 договору обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за цим договором, становить 43 000 000 м.куб.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

За умовами п. 3.3 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печаткою покупця два примірники акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого газу його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. У випадку передачі газу у ПСГ (підземне сховище газу) сторони складають додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ.

Договором серед іншого була передбачена можливість попередньої оплати.

На виконання умов договору у грудні 2021 року АТ "Дніпропетровськгаз" перерахувало на банківські рахунки ТОВ "ЙЄ Енергія" грошові кошти у розмірі 336 445 316, 41 грн у якості попередньої оплати.

28.02.2023 ТОВ "ЙЄ Енергія" повинна була передати у підземному газосховищі АТ "Дніпропетровськгаз" природний газ обсягом 5 918 000 куб.м.

З перерахованих АТ "Дніпропетровськгаз" у грудні 2021 року грошових коштів у розмірі 336 445 316, 41 грн - 333 423 256,78 грн (триста тридцять три мільйона чотириста двадцять три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) повинні були слугувати платою за замовлений 28.02.2023 природний газ обсягом 5 918 000 куб.м.

Однак, ТОВ "ЙЄ Енергія" не було передано замовлений АТ "Дніпропетровськгаз" за договором природний газ ані 28.02.2023, ані пізніше.

Таким чином, заявник вказує, що АТ "Дніпропетровськгаз" має переплату за договором із ТОВ "ЙЄ Енергія" у розмірі 333 423 256,78 грн, яка станом на теперішній час не повернута. На момент подання заяви зазначена сума залишається несплаченою.

Вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не визнаються в повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в сумі 333 423 256,78 грн, з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначив, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Така судова практика є сталою, адже сформована як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і - статті 45 КУзПБ.

Таким чином, зважаючи на позицію Верховного Суду, а також наявність заперечень боржника, означене покладає на кредитора обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, тощо.

Заперечуючи наявність безспірних грошових зобов`язань перед АТ "Дніпропетровськгаз" боржник вказує слідуюче.

Так, 28.02.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 5 918,00 тис. куб.м. природного газу в підземному сховищі до АТ "Дніпропетровськгаз".

Сторонами на виконання п. 3.3 договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000097 від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" до АТ "Дніпропетровськгаз" в лютому 2023 року природного газу обсягом 5 918,00 тис. куб.м. на суму 333 423 256,78 грн.

АТ "Дніпропетровськгаз" фактично не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року, обсягом 5 918,00 тис. куб.м., у зв`язку з тим, що згідно пункту 3.4 договору у випадку передачі газу у ПСГ (підземне сховище газу) сторони складають додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ. На момент обробки Оператором газосховищ даних торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" обліковувалось 0,13 куб.м.

Таким чином, торгове сповіщення ТОВ "ЙЕ Енергія" було відхилено з підстав того, що в останнього на рахунку зберігання обсяг газу був менший ніж обсяг, який був вказаний у торговому сповіщенні. Припинено виконанням.

Як вбачається з п. 3.4 договору даний акт є лише додатковим, тоді як основним актом, який є підставою для здійснення в обліку бухгалтерських операцій, є основний акт, який відповідно до умов договору складається покупцем, що і було зроблено АТ "Дніпропетровськгаз", чому ним не було складено додатковий акт, залишається невідомим.

Наявність/відсутність додаткового акту приймання-передачі не впливає на сам факт поставки газу та його отримання. Такий акт є додатковим документальним підтвердженням поставки, а не визначенням моменту виконання постачальником свого зобов`язання.

Між сторонами підписано акт від 28.02.2023 № РГК83000097 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-132-20 від 16.04.2020, згідно якого ТОВ "ЙЕ Енергія" передано, а АТ "Дніпропетровськгаз" прийнято природний газ обсягом 5 918 000,00 куб.м у лютому 2023 року, який знаходиться в підземних сховищах АТ "Укртрансгаз".

З урахуванням приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вказаний документ є підтвердженням виконання господарської операції щодо проведення ТОВ "ЙЕ Енергія" та отримання АТ "Дніпропетровськгаз" спірного обсягу газу.

Про наявність в ПСГ природного газу, який належав ТОВ "ЙЕ Енергія" вказує наступне.

01.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" (зараз - ТОВ "ЙЕ Енергія") було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 300 (надалі - договір № 1) з Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот", договір купівлі-продажу природного газу № 76-221 (надалі - договір № 2) з Публічним акціонерним товариством "Азот", а також договір купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 (надалі - договір № 3) з Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі - ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот").

В подальшому, 27.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" та Публічне акціонерне товариство "Азот" було замінене на ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" відповідно до договорів переведення боргу № 02 2017-227 та № 450-304.

Відповідно до вказаних договорів ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" зобов`язувалося передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ в наступних обсягах: за договором № 1 - 21 756,357 тис. куб.м; за договором № 2 - 63 782,666 тис. куб.м; за договором № 3 - 2 969,612 тис. куб.м. Сукупний обсяг, який підлягав передачі, становив 88 508,631 тис. куб.м.

Оскільки ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" не виконувало зобов`язання щодо поставки природного газу, ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовами до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання передати природний за договором № 1, договором № 2 та договором № 3.

Рішеннями Господарського суду Луганської області від 3 жовтня 2017 року у справі № 913/561/17, 5 грудня 2017 року у справі № 913/872/17 та від 23 січня 2018 року у справі № 913/873/17 вказані позови були задоволені. Водночас, у даних справах № 913/561/17, № 913/872/17, № 913/873/17 мало місце процесуальне правонаступництво, заміна позивача на його правонаступників а саме: АТ "Дніпрогаз" (код ЄДРПОУ - 20262860), АТ "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ- 03340920), АТ "Житомиргаз" (код ЄДРПОУ - 03344071), АТ "Закарпатгаз" (код ЄДРПОУ - 05448610), АТ "Запоріжгаз" (код ЄДРПОУ - 03345716), АТ "Івано-Франківськгаз" (код ЄДРПОУ - 03361046), АТ "Київоблгаз" (код ЄДРПОУ - 20578072), АТ "Криворіжгаз" (код ЄДРПОУ - 03341397), АТ "Львівгаз" (Код ЄДРПОУ - 03349039), АТ "Миколаївгаз" (код ЄДРПОУ - 05410263), АТ "Рівнегаз" (код ЄДРПОУ - 03366701), АТ "Сумигаз" (код ЄДРПОУ - 03352432), АТ "Хмельницькгаз" (код ЄДРПОУ - 05395598), АТ "Чернівцігаз" (код ЄДРПОУ - 03336166), АТ "Чернігівгаз" (код ЄДРПОУ - 03358104) (далі разом - нові кредитори).

Таким чином, вказані вище рішення Господарського суду Луганської області зобов`язували ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати новим кредиторам природний газ відповідно до умов договору № 1, договору № 2 та договору № 3.

Після набрання зазначеними вище рішеннями законної сили Господарським судом Луганської області видано відповідні накази, на підставі яких 26.01.2021 та 01.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 (далі - виконавчі провадження) щодо виконання наказів про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати новим кредиторам природний газ.

В подальшому, 18.02.2021, 16.04.2021 та 08.07.2021 до Господарського суду Луганської області надійшли заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - про заміну нових кредиторів на позивача у вказаних виконавчих провадженнях на підставі договорів про відступлення права вимоги. Ухвалами Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі № 913/561/17, від 26.04.2021 у справі № 913/873/17 та від 09.08.2021 у справі № 913/872/17 вказані заяви позивача були задоволені. Відповідні зміни були вчинені і самим приватним виконавцем.

В межах виконавчих проваджень актами вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021 року (далі - акти приватного виконавця) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. було передано ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ "Укртрансгаз". Так, відповідно рішення ГСЛО в справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17 щодо передачі ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" ТОВ "ЙЕ Енергія" природного газу в сукупному обсязі 88 508,631 тис. куб.м. було фактично виконано.

Приватним виконавцем в межах даних виконавчих проваджень було встановлено, що в ПСГ АТ "Укртрансгаз" зберігається природний газ в обсязі 132 527,147 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", з яких 88 508,631 тис. куб.м. даними актами було передано ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання вищезазначених рішень господарських судів. Частиною обсягу переданого газу був і спірний обсяг 5 918,00 тис. куб.м., що в подальшому був переданий АТ "Дніпропетровськгаз".

Таким чином, природний газ обсягом 5 918,00 тис. куб.м. (являється частиною обсягу від 88 508,631 тис. куб.м.) є власністю ТОВ "ЙЕ Енергія", був переданий позивачу приватним виконавцем в рамках вищенаведених виконавчих проваджень, на виконання рішень суду, зберігався в підземному сховищі газу АТ "Укртрансгаз" і був переданий АТ "Дніпропетровськгаз", що підтверджується відповідними первинними документами.

Отже, дії АТ "Дніпропетровськгаз" щодо заперечення факту прийняття 5 918,00 тис. куб.м. є безпідставним і протиправними та такими, що порушують положення укладеного договору і спростовуються наведеними обставинами.

Також, сам заявник стверджує, що правовідносини між сторонами виникли і продовжують існувати на підставі договору і станом на сьогодні, оскільки, відповідно до пункту 9.1 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору № 21 від 28.06.2022, договір діє в частині реалізації газу з "01" жовтня 2020 року до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

При цьому, відповідно до пункту 5.4 договору сторони погоджуються, що сума, яка була сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу за розрахунковий місяць, зараховуються сторонами як погашення заборгованості покупця перед продавцем за минулі періоди за договором, а у випадку відсутності простроченої заборгованості за договором, сума, яка була сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу за розрахунковий місяць зараховується продавцем як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць або повертається покупцю на його письмову вимогу протягом 3-х банківських днів з дати пред`явлення вимоги покупцем продавцю.

Сторони погодили, що датою пред`явлення вимоги, відповідно до цього пункту, вважається дата відбитку штампу поштового відділення зв`язку відправника на описі вкладення у цінний лист.

В той час, суд вказує, що жодних вимог на повернення заявнику наявної переплати, як вважає заявник, адресованих ТОВ "ЙЕ Енергія" в матеріалах даної справи не міститься. Тобто, жодного обов`язку на повернення будь-яких сум заявнику у боржника не виникло.

Відтак, суд погоджується з твердженнями боржника, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЙЕ Енергія" в АТ "Дніпропетровськгаз" немає вимог до боржника, строк виконання яких настав, а відповідно, зазначені вимоги можуть бути заявлені АТ "Дніпропетровськгаз" після закінчення останнього числа дванадцятого місяця, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, як поточні вимоги до боржника.

Щодо посилання заявника на рішення у справах № 910/4766/23 та № 904/2615/23.

В основу рішень у справі № 910/4766/23 та № 904/2615/23 суди поклали висновки, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 має зобов`язальний характер вчинити певні дії та не стосується передачі певного обсягу газу чи його фактичної наявності.

Також висновки, що хоч постановою від 27.10.2021 Верховного Суду посилання АТ "Укртрансгаз" на неможливість поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання визнано неповажними, рішення суду не було виконане, а обсяги газу, які належали ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" фактично не були відновлені у ПСГ, що підтверджується інформацією, наданою АТ "Укртрансгаз".

Суд першої інстанції вирішив справу виходячи з стандарту вірогідності доказів, а суд апеляційної інстанції з цим погодився.

Проте, в резолютивній частині рішення від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, яке набрало законної сили, вирішено: "Визнати правочин про відбір в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природного газу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в обсязі 132 527,147 тис. куб. м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р. - недійсним.

В цій частині рішення не є рішенням зобов`язального характеру і воно не підлягає добровільному чи примусовому виконанню. Правовим наслідком визнання судом правочину АТ "Укртрансгаз" про незаконне привласнення чужого газу в ПСГ є недійсність облікових записів в обліку газу, вчинених на підставі недійсного правочину.

В даному випадку вимога про поновлення в обліку обсягів газу є похідною від вимоги визнання недійсним правочину про відбір газу, яка забезпечувалася задоволенням судом основної вимоги, похідна вимога розділяє долю основної за результатом розгляду справи судом.

Більш важливими є ті обставини, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тому невиконання АТ "Укртрансгаз" рішення суду у справі № 910/10186/15 не може бути законною підставою позбавлення ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" права власності на газ, який ним був переданий на зберігання в ПСГ, а в подальшому його набуття АТ "Дніпропетровськгаз".

Протиправні дії особи не можуть мати наслідком позбавлення іншої особи права власності. У разі наявності у боржника (ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот") газу в ПСГ на момент складення актів про його передачу стягувачу (ТОВ "ЙЕ Енергія"), дії АТ "Укртрансгаз" були незаконними і фактично спрямованими на позбавлення права власності на такий газ спочатку ТОВ "ЙЕ Енергія", а надалі і АТ "Дніпропетровськгаз".

Натомість, ані ГПК України, ані ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачають права боржника не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, у разі закінчення виконавчого провадження без виконання рішення. Тим більше за наявності висновку постанови Верховного Суду про неповажність причин його невиконання.

Правовим наслідком невиконання рішення в порядку, передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження", є неможливість його примусового виконання в порядку, передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження", через недолік правового регулювання, а не звільнення боржника від обов`язку виконання.

Боржник не може бути звільнений від виконання рішення, за наявності можливості його виконання, і за результатом розгляду правоохоронними органами подання виконавця про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В межах кримінального провадження вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника, а не боржника.

Зобов`язання повернути газ, переданий АТ "Укртрансгаз" на зберігання, виникло з договору зберігання, а не з рішення суду.

Підстави припинення зобов`язань визначені статтями 202-206 ГК України та статтями 598-601, 604-609 ЦК України, які не передбачають припинення зобов`язання внаслідок відмови боржника його виконувати у процедурі примусового виконання рішення суду.

Суперечить принципу верховенства права можливість боржника, сплативши у виконавчому провадженні на користь держави штраф в сумі 5100,00 грн., протиправно заволодіти 132 527,147 тис. куб.м. газу, який на праві власності належить поклажодавцю, ринкова вартість якого станом на час розгляду справи судом перевищує 2,2 мільярди гривень.

З урахуванням обставин справи підлягає застосуванню висновок п. 58,59 постанови Верховного Суду від 19.12.2023 у справі № 924/355/23:

"п. 58. Для вирішення того, які норми підлягають застосуванню (ЦК України чи Кодексу газосховищ) потрібно застосовувати статтю 4 ЦК України з урахуванням того, що Кодекс газосховищ затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2495, до повноважень якої не віднесено видання нормативно-правових актів, що регулюють цивільні відносини (стаття 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг").

Аналогічну позицію було висловлено у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 641/8379/21.

п. 59. Оскільки Кодекс газосховищ не є актом цивільного законодавства, тому він не може регулювати цивільні відносини, зокрема і щодо порядку виконання договорів, тому до спірних відносин щодо переходу права власності на природний газ, який зберігається у газосховищах, застосуванню підлягають норми ЦК України.".

Позивач виконав зобов`язання передати газ. Виконати його на умовах п.3.4. договору в частині умови: "У випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ." перешкодило АТ "Укртрансгаз".

Наявні у справі і додатково зібрані докази за результатом їх дослідження судом можуть підтвердити обставини перешкоджання АТ "Укртрансгаз" виконанню позивачем цієї умови договору.

У зв`язку з цим попередньо необхідно надати правову оцінку тим обставинам, що в резолютивній частині рішення від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, яке набрало законної сили, вирішено: "Визнати правочин про відбір в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природного газу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в обсязі 132 527,147 тис. куб. м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р. - недійсним.".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішення суду про недійсність одностороннього правочину виконується у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 216 ЦК України суди і учасники цивільного обороту у разі спорів виходять з того, що правочин не створив юридичних наслідків, сторони повернулися у попередній стан.

Газ належить до речей з родовими ознаками. Він як був у ПСГ до вчинення недійсного правочину, так в ньому і залишився.

Виконання рішення суду про визнання недійсним одностороннього правочину АТ "Укртрансгаз" про відбір газу з ПСГ не потребувало його передачі чи переміщення, або вчинення власне з газом будь-яких дій.

АТ "Укртрансгаз" після набрання рішенням суду законної сили суб`єктивно вважало, що газ належить йому. Натомість, власник газу, покладаючись на рішення суду і Конституцію України, вважав, що цей газ належить йому, і він вправі здійснити щодо цього газу всі правомочності власника, в тому числі і розпорядитися ним на власний розсуд.

Фактично стоїть питання юридичної оцінки судом ситуації, коли одна особа вважає рішення суду актом, який не породив юридичних наслідків, а інша особа покладається на обов`язковість рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями боржника, що сукупність наведених обставин свідчить, що заява АТ "Дніпропетровськгаз" не є заявою про безспірні та документально підтверджені конкурсні вимоги. Це є майновий спір, який потребує повного розгляду, з дослідженням чинності і змісту договору від 16.04.2020 № 12А167-132-20, ролі АТ "Укртрансгаз", моменту виникнення та правової природи грошової вимоги. Визнання такої вимоги в попередньому засіданні на підставі лише односторонніх документів кредитора та без залучення АТ "Укртрансгаз" порушуватиме принципи змагальності, рівності учасників процесу та повного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене, вимоги АТ "Дніпропетровськгаз" на даному етапі підлягають відхиленню як недоведені.

Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на суму 203 161 120,94 грн.

15.04.2020 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - АТ "Криворіжгаз", покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (далі - ТОВ "ЕГАЗ", ТОВ "ЙЕ Енергія", продавець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 12А167-138-20 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 по квітень 2021 року включно природний газ (далі - газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Згідно п. 2.1 договору, обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за цим договором, становить 16 000 000 м. куб. Обсяг приймання-передачі Газу в розрізі Газових діб (D) визначається покупцем у добовій заявці в рамках договірного обсягу відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, обсяги газу та періоди поставки, що планується передати за договором (далі - планований обсяг), можуть змінюватися сторонами протягом періоду постачання.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або в підземних сховищах (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Згідно п. 5.1 договору, оплата замовленого обсягу газу за договором здійснюється покупцем на рахунок продавця виключно грошовими коштами у національній валюті України (гривні) протягом 120-ти (сто двадцяти) робочих днів після закінчення кожного окремого місяця постачання обумовленого договором. Покупець має право здійснювати попередню оплату.

Відповідно п. 5.4 договору, сторони погоджуються, що сума, яка була сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу, зараховується сторонами як погашення заборгованості покупця перед продавцем за минулі періоди за договором, а у випадку відсутності простроченої заборгованості за договором сума, яка була сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу за розрахунковий місяць, зараховується продавцем як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць або повертається покупцю на його письмову вимогу протягом 3-х банківських днів з дати пред`явлення вимоги покупцем продавцю. Сторони погодили, що датою пред`явлення вимоги, відповідно до цього пункту, вважається дата відбитку штампу поштового відділення зв`язку відправника на описі вкладення у цінний лист.

За умовами п. 9.1 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін, діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 до 30.04.2021 включно, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно п. 9.2 договір, вважається продовженим (пролонгованим) на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії. Кількість пролонгацій необмежена. При цьому сторони погоджуються, що обсяг який має бути переданий продавцем в наступному календарному році дорівнює обсягу, зазначеному в п. 2.1 з можливим відхиленням зазначеним в п. 2.3 цього договору.

Додатковою угодою №3 від 02.10.2020 внесено зміни до реквізитів продавця, у зв`язку із зміною назви продавця на ТОВ "ЙЕ Енергія".

31.12.2021 складено акт звіряння взаємних розрахунків за період 2021 року між ТОВ "ЙЕ Енергія" та АТ "Криворіжгаз" за договором. Заборгованість ТОВ "ЙЕ Енергія" перед Товариством на дату звірки склала 199 047 496,18 грн.

31.03.2022 між АТ "Криворіжгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" укладено додаткову угоду №20/1 до договору щодо доповнення пункту 4.2 розділу IV "Ціна газу" договору підпунктом 4.2.2 наступної редакції: "4.2.2. Ціна за 1 метр кубічний природного газу, переданого продавцем у власність покупцю з 01.04.2022 складає 46,9604417 грн., крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 56,35253 грн.

20.05.2022 Товариством направлено до ТОВ "ЙЕ Енергія" вимогу за вих. №50101.1-Сл-4987-0522 щодо повернення грошових коштів, які були сплачені Товариством понад вартість фактично отриманого газу по договору.

12.07.2022 ТОВ "ЙЕ Енергія" листом за вх.№СЛ-2827-50101-0722 на вимогу Товариства надано відповідь наступного змісту: умовами договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків, якщо це невиконання є наслідком непереробної сили (форс мажорних обставин). Під форс-мажорними обставинами розуміються надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань передбачених умовами договору, обов`язків згідно з законодавчими та нормативними актами. У своїй відповіді ТОВ "ЙЕ Енергія" послалося на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, в якому засвідчено, що військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні є форс-мажорними обставинами (обставинами непереробної сили) та з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремими податковими та/чи іншими зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереробної сили).

Також, ТОВ "ЙЕ Енергія" повідомило, що обов`язок з передачі природного газу на суму передоплати або повернення суми передоплати буде здійснений протягом дванадцяти місяців з моменту припинення або скасування воєнного стану на території України.

Станом на 31.12.2022 складено акт звіряння взаємних розрахунків за період 2022 року між ТОВ "ЙЕ Енергія" і АТ "Криворіжгаз". Заборгованість ТОВ "ЙЕ Енергія" перед Товариством по договору склала 199 047 496,18 грн, крім того за договором №32Kg1600-18 від 01.02.2018 - 1 249,20 грн., за договором №56А501-782-21 від 08.02.2021 - 672 350,00 грн, за договором №12А167-1173-21 від 29.10.2021 - 4 268 105,50 грн. Сальдо кінцеве - 203 965 786,48 грн.

28.02.2023 Товариством по договору, згідно акту приймання-передачі №РГК83000103 від 28.02.2023 (далі - акт), отримано природного газу в обсязі 3 606 000,00 м3 на суму 203 207 223,32 грн. з ПДВ, за ціною 56,35253 грн. з ПДВ за 1 м3, яка була визначена на такому рівні положеннями додаткової угоди №20/1 від 31.03.2022.

Підписанням АТ "Криворіжгаз" акту приймання-передачі №РГК83000103 від 28.02.2023 було документально оформлено передачу від ТОВ "ЙЕ Енергія" природного газу в обсязі 3 606 000 кубічних метрів за ціною 56,35253 грн. з ПДВ за 1 м3 на загальну суму 203 207 223,32 грн., тобто, АТ "Криворіжгаз" було підтверджено формальне виконання ТОВ "ЙЕ Енергія" умов договору купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.03.2020.

Сума 203 207 223,32 грн. згідно акту приймання-передачі від 28.02.2023 включає в себе: зарахування переплати за спірним договором на суму 199 024 081,78 грн; направлення ТОВ "ЙЕ Енергія" на адресу АТ "Криворіжгаз" заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 4 130 383,16 грн; заборгованість АТ "Криворіжгаз" по спірному договору у розмірі 52 758,38 грн.

АТ "Криворіжгаз" вважає, що акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 укладено за відсутності на те повноважень керівника та з порушенням норм законодавства, що обґрунтовується наступним.

Дані щодо цін продажу природного газу для виробничо-технічних втрат Товарної біржі "Українська енергетична біржа" наявні у відкритому доступі на офіційного сайті біржи за посиланням - https://www.ueex.com.ua/exchange quotations/natural-gas/other-price-indicators/#data-filter.

Відповідно до інформації, наведеної на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа" середньозважена (як середньоарифметичне значення всіх цін по днях) ціна 1000 куб. метрів на кордоні України в березні 2022 року становила 54 539,07 грн.

Одночасно з цим, станом на лютий 2023 року середня ціна (середньоарифметичне значення всіх цін по днях) 1000 куб. метрів природного газу за даними тієї самої Товарної біржі "Українська енергетична біржа" за період (01.02.-28.02.2023 року) становила 29 793,30 грн.

З урахуванням того, що акт приймання-передачі №РГК83000103 від 28.02.2023, на підставі якого АТ "Криворіжгаз" отримано природний газ в обсязі 3 606 000,00 м3 на суму 203 207 223,32 грн. з ПДВ, за ціною 56,35253 грн. з ПДВ за 1м3, було підписано наприкінці лютого 2023 року, то фактична ціна 1000 кубічних метрів природного газу в лютому 2023 року була нижчою за ціну тих самих 1000 кубічних метрів природного газу в березні 2022 року на 26 000,00 грн.

Тобто, прийнявши за ціною березня 2022 року (56,35253 грн. за 1м3) природний газ в обсязі 3 606 000 кубічних метрів АТ "Криворіжгаз" фактично переплатило за вищезазначений обсяг природного газу суму грошових коштів в розмірі 26000х3606= 93 756 000 грн.

У разі придбання природного газу за даним Товарної біржі "Українська енергетична біржа" у лютому 2023 обсяг придбаного природного газу становив 6 820 567,8229 куб.м., а отже, придбаний обсяг у ТОВ "ЙЕ Енергія" менше на 52,86%.

В той же час, у разі придбання природного газу у ТОВ "ГК Нафтогаз України", як це прямо передбачено п. 6 Положення про ПСО у лютому 2023 обсяг придбаного природного газу становив 27 386 418,2371 куб.м., а отже, придбаний обсяг природного газу у ТОВ "ЙЕ Енергія" менше в 7,59 разів.

Так, жодних об`єктивних підстав для здійснення закупівлі АТ "Криворіжгаз" природного газу для компенсації обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу (предметом договору купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.03.2020 було придбання обсягів природного газу саме для вищевказаної мети) не існувало.

21.06.2022 АТ "Криворіжгаз" з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ЕІС-код 56Х930000008780В, код ЄДРПОУ 40121452) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3275-ОГРМ (далі за текстом договір ГК "Нафтогаз України").

У лютому 2023 року по діючому договору купівлі-продажу природного газу №ПГ-3275-ОГРМ від 21.06.2022 (далі - договір ГК "Нафтогаз України"), згідно акту приймання-передачі №3615 від 28.02.2023 Товариство отримало від ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (EIC-код 56X9300000008780В, ЄДРПОУ 40121452) природного газу в обсязі 2 198 425,79 м3 за фіксованою ціною 7,42 грн. з ПДВ за 1 м3.

Відповідно до умов Договору ГК "Нафтогаз України": ціна природного газу для обсягу І (фіксований) становить 7,42 грн. з ПДВ за 1 м3 (п. 4.1.1. договору ГК "Нафтогаз України").

Обсяг І (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на період з 01.07.2022 та протягом дії воєнного стану, а також шести місяців після його припинення або скасування (п. 2.2.1. Договору ГК "Нафтогаз України").

Згідно додаткової угоди №2 від 17.11.2022 до договору ГК "Нафтогаз України" обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на лютий 2023 року складає 2 575 010,00 м3.

Таким чином, заявник відзначає, що підписання акту приймання-передачі №РГК83000103 від 28.02.2023 до договору купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.03.2020 АТ "Криворіжгаз" на суму грошових коштів в розмірі 203 207 223,32 грн. за наявності придбаного в той же період обсягу природного газу у ТОВ "ГК "Нафтогаз України" свідчить про фіктивність укладеного акту приймання-передачі з ТОВ "ЙЕ Енергія"

При цьому, оформлення вищевказаних обсягів природного газу (3 606 000 кубічних метрів), як таких що придбані у ТОВ "ЙЕ Енергія", при наявній можливості та реальному здійсненні закупівлі природного газу для тих самих цілей (компенсація нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат) за договором купівлі-продажу природного газу №ПГ-3275-ОГРМ від 21.06.2022, укладеним з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за ціною 7,42 гривні з ПДВ за 1 м3, призвело до значних фінансових втрат АТ "Криворіжгаз".

Крім того, заявник відзначає, що станом на 31.12.2022 було складено акт звіряння взаємних розрахунків за період 2022 року між ТОВ "ЙЕ Енергія" і АТ "Криворіжгаз".

Заборгованість ТОВ "ЙЕ Енергія" перед Товариством по договору склала 199 047 496,18 грн., крім того за Договором №32Kg1600-18 від 01.02.2018 - 1 249,20 грн., за Договором №56А501-782-21 від 08.02.2021 року - 672 350,00 грн., за Договором №12А167-1173-21 від 29.10.2021 - 4 268 105,50 грн. Сальдо кінцеве 203 965 786,48 грн. 28.02.2023 року Товариством по Договору, згідно Акту приймання-передачі №РГК83000103 від 28.02.2023 (далі - Акт), було отримано природного газу в обсязі 3 606 000,00 м3 на суму 203 207 223,32грн. з ПДВ, за ціною 56,35253 грн. з ПДВ за 1м3, яка була визначена на такому рівні положеннями Додаткової угоди №20/1 від 31.03.2022 року.

Після чого, 08.09.2023, бажаючи з`ясувати подальшу долю придбаного на підставі вищевказаного договору природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до АТ "Укртрансгаз" стосовно отримання підтвердження наявності/відсутності природного газу в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз", який належить АТ "Криворіжгаз" на підставі акту № РГК83000103 від 28.02.2023 та факту передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" до АТ "Криворіжгаз" (лист від 08.09.2023 за вихідним № СЛ-9880-0923).

На вищевказаний лист надійшла відповідь від АТ "Укртрансгаз" (№1001ВИХ-23-7581 від 27.09.2023) зі змісту якої вбачається, що торгове сповіщення ТОВ "ЙЕ Енергія", подане у лютому 2023 року через інформаційну платформу Оператора газосховищ, на відчуження обсягу 3 606,000 тис. куб.м. на користь АТ "Криворіжгаз" було відхилене з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія".

Таким чином, у ТОВ "ЙЕ Енергія" на рахунку зберігання обсяг газу був менший ніж обсяг, який було зазначено в торговому сповіщенні. З зазначеного слідує те, що згідно з обліком про рух природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" станом на 21.11.2023 природний газ на рахунку зберігання АТ "Криворіжгаз" не обліковується.

Відтак, заявник зазначає, що реального отримання АТ "Криворіжгаз" природного газу на підставі акту № РГК83000103 від 28.02.2023 від ТОВ "ЙЕ Енергія" не відбулося через відсутність необхідного ресурсу у постачальника природного газу, підтвердженого Оператором ГТС.

Так, заявник зазначає, що через відсутність реальної поставки природного газу на підставі договору купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.04.2020 ТОВ "ЙЕ Енергія" (код ЄДРПОУ 38863790) було заподіяно у АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" збитки в розмірі 203 154 464, 94 грн.

Також, заявник зазначає, про те, що з урахуванням суми грошових коштів, яка була перерахована АТ "Криворіжгаз" ТОВ "ЙЕ Енергія" (203 207 223,32 грн.) за договором купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.03.2020 рішення щодо ходу виконання його умов відповідно до положень Статуту АТ "Криворіжгаз" (затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 27 від 22 квітня 2021 року) мало бути прийняте або Наглядовою радою Товариства, до виключної компетенції якої входить вирішення питання щодо: прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; (пункт 10.2.2.14 Статуту), або Загальними зборами акціонерів Товариства, до виключної компетенції яких входить вирішення питання щодо: прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 Закону.

Зазначені положення Статуту АТ "Криворіжгаз" продовжують діяти у відповідності до положень пункту 7 Розділу ХІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-ІХ від 22.07.2022.

У той же час, жодних рішень щодо надання розпоряджень про придбання природного газу для компенсації нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат у ТОВ "ЙЕ Енергія" за договором купівлі-продажу природного газу за №12А167-138-20 від 15.03.2020 в умовах військового часу та в умовах укладення аналогічного за змістом договору купівлі-продажу природного газу з іншим постачальником (договором купівлі-продажу природного газу №ПГ-3275-ОГРМ від 21.06.2022, укладеним з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") ані Загальними зборами акціонерів ані Наглядовою радою АТ "Криворіжгаз" не приймалося.

Після отримання АТ "Криворіжгаз" відповіді від АТ "Укртрансгаз" (№1001ВИХ-23-7581 від 27.09.2023) правління АТ "Криворіжгаз" 21.11.2023 було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання правління Товариства № 21 від 21.11.2023, відповідно до якого було вирішено - керуючись положеннями Статуту Товариства доручити Головному бухгалтеру в листопаді 2023 року відсторнувати в бухгалтерському обліку АТ "Криворіжгаз" первинний документ - акт № РГК 83000103м від 28.02.2023 на суму 203 207 223,32 грн. з ПДВ, отриманий від ТОВ "ЙЕ Енергія" і відновити суму дебіторської заборгованості по виданим авансам АТ "Криворіжгаз" по договору № 12А167-138-20 від 15.04.2020.

Таким чином, на переконання заявника, в описаний вище спосіб ТОВ "ЙЕ Енергія" було безпідставно отримано грошові кошти АТ "Криворіжгаз" в розмірі 203 154 464, 94 грн.

Відтак, на переконання заявника, у боржника перед кредитором на даний час існує заборгованість за отриманими раніше авансами в якості передплати за поставку природного газу за договором № 12А167-138-20 від 15.04.2020, що становить 203 154 464,94 грн.

АТ "Криворіжгаз" на адресу ТОВ "ЙЕ Енергія" в лютому 2024 року було надіслано претензію за вихідним № СЛ-212-0224 від 23.02.2024, в якій містилася вимога про повернення АТ "Криворіжгаз" суми грошових коштів в розмірі 203 154 464,94 грн. протягом 7 (семи) днів з моменту отримання такої претензії. Натомість, зазначена претензія була залишено ТОВ "ЙЕ Енергія" без відповіді та задоволення.

Вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" не визнаються в повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в сумі 203 161 120,94 грн, з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначив, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Така судова практика є сталою, адже сформована як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і - статті 45 КУзПБ.

Таким чином, зважаючи на позицію Верховного Суду, а також наявність заперечень боржника, означене покладає на кредитора обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, тощо.

Заперечуючи наявність безспірних грошових зобов`язань перед АТ "Криворіжгаз" боржник вказує слідуюче.

Так, за твердженнями заявника, ТОВ "ЙЕ Енергія" в лютому 2023 року не було передано замовлений та передплачений за договором від 15.04.2020 № 12А167-138-20 природний газ на суму 203 207 223,32 грн, обсягом 3 606 000 куб.м.

За умовами п. 1.1 договору продавець зобов`язувався передати покупцю у власність природний газ, а покупець - прийняти та оплатити його.

Згідно п. 3.1. договору продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Торгове сповіщення - інформаційне повідомлення встановленої цим Кодексом форми, що направляється оператору газосховища або від замовника, на рахунку зберігання якого обліковується певний обсяг природного газу, який він має намір відчужити, або від замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу (п. 3 розділу 1 глави I Кодексу газосховищ).

Так, 28.02.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 3 606,00 тис. куб.м. природного газу в підземному сховищі до АТ "Криворіжгаз".

Відповідно до п. 3.3 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання передачі газу.

Сторонами на виконання пункту 3.3 договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000103 від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" до АТ "Кріворіжгаз" в лютому 2023 року природного газу обсягом 3 606,00 тис. куб.м. на суму 203 207 223,32 грн.

З урахуванням приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вказаний документ є підтвердженням виконання господарської операції щодо передання позивачем та отримання відповідачем спірного обсягу газу.

Кредитор заявляє вимоги як безпідставне набуття коштів (ст. 1212 ЦК України).

В той час, суд погоджується з твердженнями боржника, що між сторонами існує чинний договір купівлі-продажу природного газу № 12А167-138-20 від 15.04.2020, а спірні кошти були сплачені саме на виконання цього договору.

Крім того, кредитор підтверджує у своїй заяві, що сторони продовжували реалізовувати договір і після 2022 року, а також що в лютому 2023 року ТОВ "ЙЕ Енергія" намагалося повністю виконати власні договірні зобов`язання шляхом передачі природного газу з ресурсів у підземних сховищах газу.

Пункт 9.2 договору, на який сам кредитор посилається у своїй заяві, встановлює необмежену кількість пролонгацій, якщо жодна зі сторін за місяць до завершення строку дії не заявить про його припинення.

Кредитор посилається на пункт 9.2 договору, згідно якого договір автоматично продовжується на наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про його припинення за місяць до завершення строку дії, а кількість пролонгацій є необмеженою.

Натомість, у поданій заяві кредитор не навів жодного доказу припинення, розірвання або визнання недійсним цього договору.

Більше того, поведінка самого кредитора підтверджує, що він сам розглядав договір як чинний і після травня 2022 року.

У контексті статті 1212 ЦК України це має принципове значення. До того часу, поки між сторонами існує чинний договір, який не розірвано і не визнано недійсним, сплачені за ним кошти не можуть автоматично вважатися "безпідставно набутими" лише тому, що спроба виконання в лютому 2023 року не призвела до переходу права власності.

Саме тому посилання кредитора на статтю 1212 ЦК України не є достатнім.

В даному випадку, суд повинен окремо дослідити, чи мав місце належний вибір способу захисту та чи відпала правова підстава отримання передоплати. Поки ці обставини не встановлені, грошова вимога не може вважатися доведеною.

В рамках виконання договору, факт поставки газу підтверджений первинними документами, та саме, кредитор сам підтверджує, що 28.02.2023 був підписаний акт приймання-передачі природного газу № РГК83000103 на обсяг 3 606 000 м3 на суму 203 207 223,32 грн. Даний акт підписаний обома сторонами, є первинним бухгалтерським документом, підтверджує виконання договору.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Отже факт передачі газу визнаний самим кредитором. Кредитор також визнає, що саме Оператор газосховищ - АТ "Укртрансгаз" відхилив торгові сповіщення від 28.02.2023 щодо набуття газу АТ "Криворіжгаз". Після цього правлінням АТ "Криворіжгаз" було прийнято рішення про відсторнувати в бухгалтерському обліку АТ "Криворіжгаз" первинний документ - акт № РГК 83000103м від 28.02.2023 на суму 203 207 223,32 грн. з ПДВ, отриманий від ТОВ "ЙЕ Енергія" і відновити суму дебіторської заборгованості по виданим авансам АТ "Криворіжгаз" по договору № 12А167-138-20 від 15.04.2020.

В той час, суд погоджується з твердженнями боржника, що одностороннє рішення однієї сторони не може скасувати двосторонній акт виконання договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Тому, таке "відсторнування" не змінює правового статусу операції та не доводить відсутність поставки.

Отже, одностороннє "відсторнування" акту не створює правових наслідків.

Про наявність в ПСГ природного газу, який належав ТОВ "ЙЕ Енергія" вказує наступне.

01.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" (зараз - ТОВ "ЙЕ Енергія") було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 300 (далі - договір № 1) з Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот", договір купівлі-продажу природного газу № 76-221 (далі - договір № 2) з Публічним акціонерним товариством "Азот", а також договір купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 (надалі - договір № 3) з Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі - ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот").

В подальшому, 27.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" та Публічне акціонерне товариство "Азот" було замінене на ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" відповідно до договорів переведення боргу № 02-2017-227 та № 450-304.

Відповідно до вказаних договорів ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" зобов`язувалося передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ в наступних обсягах: за договором № 1 - 21 756,357 тис. куб.м; за договором № 2 - 63 782,666 тис. куб.м; за договором № 3 - 2 969,612 тис. куб.м. Сукупний обсяг, який підлягав передачі, становив 88 508,631 тис. куб.м.

Оскільки ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" не виконувало зобов`язання щодо поставки природного газу, ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовами до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання передати природний за договором № 1, договором № 2 та договором № 3.

Рішеннями Господарського суду Луганської області від 3 жовтня 2017 року у справі № 913/561/17, 5 грудня 2017 року у справі № 913/872/17 та від 23 січня 2018 року у справі № 913/873/17 вказані позови були задоволені. Водночас у даних справах № 913/561/17, № 913/872/17, № 913/873/17 мало місце процесуальне правонаступництво, заміна ТОВ "ЙЕ Енергія" на його правонаступників а саме: АТ "Дніпрогаз" (код ЄДРПОУ - 20262860), АТ "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ - 03340920), АТ "Житомиргаз" (код ЄДРПОУ 03344071), АТ "Закарпатгаз" (код ЄДРПОУ - 05448610), АТ "Запоріжгаз" (код ЄДРПОУ - 03345716), АТ "Івано-Франківськгаз" (код ЄДРПОУ - 03361046), АТ "Київоблгаз" (код ЄДРПОУ- 20578072), АТ "Криворіжгаз" (код ЄДРПОУ - 03341397), АТ "Львівгаз" (код ЄДРПОУ - 03349039), АТ "Миколаївгаз" (код ЄДРПОУ - 05410263), АТ "Рівнегаз" (код ЄДРПОУ - 03366701), АТ "Сумигаз" (код ЄДРПОУ - 03352432), АТ "Хмельницькгаз" (код ЄДРПОУ - 05395598), АТ "Чернівцігаз" (код ЄДРПОУ 03336166), АТ "Чернігівгаз" (код ЄДРПОУ - 03358104) (далі разом - нові кредитори). Таким чином, вказані вище рішення Господарського суду Луганської області зобов`язували ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати новим кредиторам природний газ відповідно до умов договору № 1, договору № 2 та договору № 3.

Після набрання зазначеними вище рішеннями законної сили Господарський суд Луганської області видав відповідні накази, на підставі яких 26.01.2021 та 01.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 (далі - виконавчі провадження) щодо виконання наказів про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати новим кредиторам природний газ.

Згодом 18.02.2021, 16.04.2021 та 08.07.2021 до Господарського суду Луганської області надійшли заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - про заміну нових кредиторів на позивача у вказаних виконавчих провадженнях на підставі договорів про відступлення права вимоги. Ухвалами Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі № 913/561/17, від 26.04.2021 у справі № 913/873/17 та від 09.08.2021 у справі № 913/872/17 вказані заяви позивача були задоволені. Відповідні зміни були вчинені і самим приватним виконавцем. В межах виконавчих проваджень актами вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021 (далі - акти приватного виконавця) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. було передано ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ "Укртрансгаз". Так, відповідно рішення Господарського суду Луганської області у справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17 щодо передачі ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" ТОВ "ЙЕ Енергія" природного газу в сукупному обсязі 88 508,631 тис. куб.м. було фактично виконано.

Приватним виконавцем в межах даних виконавчих проваджень було встановлено, що в ПСГ АТ "Укртрансгаз" зберігається природний газ в обсязі 132 527,147 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", з яких 88 508,631 тис. куб.м. даними актами було передано ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання вищезазначених рішень господарських судів. Частиною обсягу переданого газу був і спірний обсяг 3 606,00 тис. куб.м., що в подальшому був переданий АТ "Криворіжгаз".

Таким чином, боржник відзначає, що природний газ обсягом 3 606,00 тис. куб.м. (являється частиною обсягу від 88?508,631 тис. куб.м.) є власністю ТОВ "ЙЕ Енергія", був переданий позивачу приватним виконавцем в рамках вищенаведених виконавчих проваджень, на виконання рішень суду, зберігався в підземному сховищі газу АТ "Укртрансгаз" і був переданий АТ "Криворіжгаз", що підтверджується відповідними первинними документами.

Відтак, боржник відзначає, що дії АТ "Криворіжгаз" щодо заперечення факту прийняття 3 606,00 тис. куб.м. є безпідставним та такими, що порушують положення укладеного договору і спростовуються наведеними обставинами.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, подають письмові заяви з вимогами до боржника разом з документами, що їх підтверджують. Саме по собі подання заяви та доданих до неї документів не усуває обов`язку кредитора довести підстави, розмір та характер вимоги.

За змістом статей 47 та 48 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд перевіряє заявлені вимоги, розглядає заперечення боржника та інших учасників і вирішує питання про визнання чи відмову у визнанні заявлених вимог.

Якщо ж вимога не є безспірною та потребує повного судового розгляду, спір має розглядатися не як формальне питання ведення реєстру, а як спір про право.

Відповідно до статей 11, 509, 626, 629 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договір, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення або зміна договірного зобов`язання відбувається з підстав і в порядку, визначених статтями 598, 651, 653 ЦК України та самим договором.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати або передання оплаченого товару, або повернення суми попередньої оплати. Отже, навіть у межах договірної конструкції закон передбачає альтернативність способів захисту, що потребує дослідження волевиявлення сторін, настання строків, належності вимоги та підстав для переходу від вимоги про поставку до вимоги про повернення коштів.

Отже, вимоги кредитора мають виключно договірний характер. Якщо кредитор вважає правочини недійсними або виконаними неналежно - він повинен заявляти позов про недійсність правочину або про порушення договору, але не вимоги про безпідставне набуття.

Верховний Суд неодноразово підтверджував, що вимоги про безпідставне збагачення (ст. 1212 ЦК України) не застосовуються, якщо між сторонами існують договірні відносини. Якщо договір чинний, захист має здійснюватися через договірні позови, а не як "безпідставне збагачення".

Заявлені кредитором вимоги є спірними за своєю правовою природою і не можуть бути визнані в попередньому засіданні.

Кредитор одночасно посилається на чинний договір, на акти приймання передачі, на власні листи про сторнування, і водночас - на статтю 1212 ЦК України про безпідставне збагачення.

В той час, сама така побудова свідчить, що вимоги не є безспірним і не може бути вирішені у порядку формального включення грошової вимоги до реєстру кредиторських вимог.

Вказані питання мають характер спору про право і не можуть бути вирішені в порядку попереднього засідання лише на підставі поданих кредитором односторонньо сформованих документів.

З огляду на викладене вище, суд погоджується з твердженнями боржника, що заява АТ "Криворіжгаз" не відповідає критерію безспірності, який є фактичною передумовою для автоматичного включення вимоги до реєстру.

Також, кредитор стверджує, що ціна газу була завищена, порівнюючи її з цінами біржі, але ціна газу була узгоджена сторонами в додатковій угоді до договору №20/1.

Відповідно до додаткової угоди № 20/1 від 31.03.2022 до договору, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.2. розділу IV "Ціна газу" договору підпунктом 4.2.2. наступної редакції: "4.2.2. Ціна 1 метр кубічний природного газу, переданого продавцем у власність покупцю з 01 квітня 2022 року складає 46,9604417 гривні, крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 56,35253 гривні….".

Саме таку ціну за 1 метр кубічний природного газу, передбачену додатковою угодою до договору № 20/1 від 31.03.2022 й було застосовано при складанні акту № РГК83000103 від 28.02.2023.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна договору встановлюється за домовленістю сторін.

Отже, порівняння з біржовими цінами не має юридичного значення, кредитор добровільно погодився з ціною.

Крім того, посилання кредитора у своїй заяві на "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, яке було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 222 (далі - Положення про ПСО) є безпідставними.

Кредитор стверджує, що газ мав купуватися у ТОВ "ГК "Нафтогаз України", однак, Положення про ПСО не забороняє укладення інших договорів та не робить їх недійсними.

Судом враховано зауваження боржника, що договір між сторонами був укладений до прийняття цієї постанови.

З матеріалів заяви видно, що кредитор сам підписав акт, сам прийняв газ, сам відобразив операцію у бухгалтерському обліку. Лише через значний час він змінив позицію, односторонньо скасував документи.

Натомість, така процесуальна та фактична поведінка виключає можливість простого та однозначного висновку, що грошове зобов`язання з повернення передоплати виникло автоматично та беззастережно. Кредитор посилається на внутрішні протокол правління про одностороннє сторнування, на проекти акту звірки тощо. Усі ці документи мають односторонній характер або є внутрішніми документами кредитора. Такі документи можуть свідчити лише про внутрішню бухгалтерську або корпоративну позицію самого АТ "Криворіжгаз", але самі по собі вони не припиняють договір, не розривають його, не змінюють правової природи раніше сплачених коштів, не встановлюють обов`язку боржника повернути кошти і не можуть підміняти собою ані двосторонній акт звірки, ані судове рішення про стягнення суми, ані інший безспірний доказ.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить, що заява АТ "Криворіжгаз" не є заявою про безспірну та документально підтверджену конкурсну вимогу. Це є майновий спір, який потребує повного розгляду з дослідженням чинності і змісту договору № 12А167-138-20, ролі АТ "Укртрансгаз", моменту виникнення та правової природи грошової вимоги, а також її остаточного розміру. Визнання такої вимоги в попередньому засіданні на підставі лише односторонніх документів кредитора та без залучення АТ "Укртрансгаз" порушуватиме принципи змагальності, рівності учасників процесу та повного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене, вимоги АТ "Криворіжгаз" на даному етапі підлягають відхиленню як недоведені.

Керуючись ст. 41, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 4 475 439 522,61 грн - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 4 318 721 431, 76 грн, з яких: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 3 872 475 273, 90 грн - вимоги четвертої черги, 446 240 833,06 грн - вимоги шостої черги.

3. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на суму 156 718 120, 85 грн - відмовити.

4. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 8 577 990, 86 грн - задовольнити.

5. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на суму 8 577 990, 86 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 2 820 551, 98 грн - вимоги четвертої черги, 5 750 782, 88 грн - вимоги шостої черги.

6. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 757, 11 грн - задовольнити частково.

7. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 10 682, 00 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 4 026, 00 грн - вимоги четвертої черги.

8. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 1 075, 11 грн - відмовити.

9. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в розмірі 333 423 256,78 грн - відмовити.

10. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в розмірі 203 161 120,94 грн - відмовити.

11. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2026 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.08.2026 (після виходу з відпустки).

Суддя Сергій СТАСЮК