Рішення № 138752743, 30.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/679/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від відповідача: Могильницька І.М. (адвокат, ордер АМ №1208461)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М16"

про зобов`язання надати для ознайомлення оригінали документів та надати можливість робити з них виписки, копії .

Зміст позовних вимог та заперечень.

ОСОБА_1 пред`явлено позов про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М16" надати їй як співвласнику багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 для ознайомлення оригінали документів з можливістю робити з них виписки, копії (фотокопії), які стосуються діяльності ОСББ та багатоквартирного будинку.

У відзиві на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М16"позов не визнало з тих підстав, що відповідач неодноразово надавав можливість позивачу реалізувати її права як власника на ознайомлення із документами, тому права позивача жодним чином не були порушені (а.с.25).

Рух справи

05.06.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09.06.2026 суд відкрив провадження у справі №906/679/26 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

18.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М16"(а.с.25).

Ухвалою від 08.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі в якості представника позивача громадянина Безуса Дмитра Валентиновича, про участь громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позивач також пояснила, що вона вважає, що належним способом надання документів для ознайомлення і зняття копій буде передача відповідачем їй усіх документів за актом приймання передачі, з якими вона буде знайомитись за місцем свого проживання.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 30.07.2026.

Встановлені судом обставини.

17.11.2011 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М 16", за адресою: м. Житомир, вулиця Захисників України, 16.

ОСОБА_1 (позивач) є власницею квартири АДРЕСА_2 .

23.05.2025 року позивач звернувся до ОСББ "М 16" із заявою про надання для ознайомлення протоколів установчих та усіх загальних зборів, з усіма додатками та усіма листками опитування, усі фінансові звіти, з наданням можливості робити з них виписки, копії ( фотокопії ).

07.05.2026 року позивач звернулася до ОСББ "М 16" із заявою, про надання для ознайомлення з можливістю робити з них виписки, копі ( фотокопії )(а.с.47), оригінали документів:

- Фінансові звіти ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Кошториси та штатний розпис ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Акти виконаних робіт ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Договори на виконані роботи ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам ОСББ "М 16" за період з 2013 по 2025 роки включно;

- Протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ "М 16".

У відповідь на лист відповідач повідомив, що позивачу буде надана можливість ознайомитись з документами т зняти копії 21.05.2026 з 11 до 12 годин.

Як убачається зі скріншоту листування між сторонами у Вайбер від 21 та 22 травня 2026, позивач о 10:00 год повідомив ОСББ про неможливість прибути для ознайомлення з документами об 11:00 21.05.26 та після погодження з головою правління, позивач мав прибути ознайомитися з документами о 19:00 год 22.05.26 (а.с.55). Також там є інформація про те, що представники ОСББ чекали у призначений час на ОСОБА_1 .

Позивачем наданий електронний доказ - запис телефонної розмови між позивачем та представником відповідача від 22.05.26. Сторони не заперечили, що дійсно телефонна розмова між позивачем та керівником відповідача. З розмови вбачається, що сторони заздалегідь домовились про те, що відповідач надасть витребувані позивачем документи для ознайомлення та зняття копій о 17 годині 22.05.2026. Відповідач пропонує ознайомитись з документами і зробити з них копії за власний кошт власними засобами в присутності членів правління. Позивач наполягає, що документи мають бути передані позивачу за актом приймання передачі, з якими (документами) вона буде ознайомлюватись у себе вдома. Представник відповідача пояснила, що документи не можуть бути передані позивачу у такий спосіб, а можливо лише з ними ознайомитись та зняти копії. Позивач повідомила, що якщо їй документи не передадуть за актом приймання передачі, то вона не прибуде в узгоджений час.

Комісією ОСББ у складі голови правління об`єднання та членів правління, 21 та 22 травня 2026 року складено Акти, якими зафіксовано не прибуття позивача - ОСОБА_1 в призначений час та місце для ознайомлення з витребуваними документами (а.с.48,49).

Висновки суду та норми права.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та робити з них копії.

Згідно зі статтею 14 цього закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

У пункті 1 розділу ІІ Статуту ОСББ "М16" зазначено, що метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 11).

Згідно із пунктом 1 розділу 5 Статуту ОСББ "М16" співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. На вимогу співвласника об`єднання зобов`язане надати йому для ознайомлення всі фінансові звіти .

Аналіз наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів свідчить про те, що відповідач не перешкоджав позивачу в реалізації її прав на ознайомлення з документами, які остання вимагала, та у їх копіюванні, а навпаки, сприяв у реалізації цього права. Натомість, позивач вимагала реалізації свого права у спосіб, який не передбачений законом, а саме позивач вимагала передати їй усі документи, з якими вона буде знайомитись, знімати копії самостійно у місці, вибраному нею на власний розсуд у відсутності представника відповдіача.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушення прав позивача, про які вона зазначає у позові, тому позов задоволенню не підлягає.

Висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №9251440/22, які просить застосувати позивач, не мають значення до розгляду даної справи, оскільки за обставинами тієї справи позивач не вимагав передати їй документи для ознайомлення у спосіб, у який просить позивач у цій справі.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо судових витрат.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката, на підставі договору про надання правової допомоги від 14.05.26 в розмірі 6000,00грн.

14.07.26 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення вартості витрат на правничу допомогу. Клопотання грунтується на тому, що рішенням загальних зборів не затверджувався Кошторис на правничу допомогу (а.с.68).

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у відзиві на позовну заяву (а.с.25), до якої були додані Договір про надання правничої допомоги від 14.05.2026, який укладений між адвокатським бюро "Могильницької" та ОСББ "М16", Акт надання послуг з підготовки відзиву на позовну заяву від 15.06.26 на суму 3000грн., Ордер на надання правничої допомоги від 26.05.26; Акти надання послуг з представництва інтересів відповідача у двох судових засіданнях від 13.07.26 та від 21.07.26 на загальну суму 3000 грн. та платіжні інструкції про їх сплату, надійшли до суду 21.07.26 (а.с.33,35,38, 72-73).

Пунктом 3.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку №1 до Договору (а.с.36).

В Додатку №1 до Договору, зазначено, що вартість послуг адвоката з підготовки відзиву на позовну заяву становить 3000,00 грн., з представництва інтересів відповідача у суді - 1500,00 грн. за одне засідання (а.с.37).

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Стягнути з Безус Людмили Василівни ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М16"(10010, м.Житомир, вул.Захисників України,16; код 37976328) - 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.08.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК