Ухвала суду № 138752595, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4614/25

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", м. Ларнака, Кіпр

про витребування об`єкту нерухомого майна,-

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В., посвідчення № 069923

від позивача: Михайлюк Т.О., виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Дідик А.О., ордер АР №1218614 від 23.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", в якій просить суд витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратура понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконне володіння спірним нерухомим майном виникло внаслідок винних протиправних дій безвідплатно, оскільки всі фіктивні правочини, зокрема, передача спірної квартири АДРЕСА_1 до статутного капіталу Компанії ОСОБА_2 , вчинені виключно без сплати жодних грошових коштів. Прокурор посилається на те, що відповідач є недобросовісним набувачем спірного майна, оскільки він не вчинив дій щодо з`ясування підстав неодноразової державної реєстрації майна протягом короткотермінового строку за іншими особами, і це майно вибуло з комунальної власності поза волею її власника, про що свідчать долучені до позову докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху; Дніпропетровській обласній прокуратурі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

01.09.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про вступ у справу № 904/4614/25 третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/4614/25 ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 904/4614/25 на стороні відповідача. Відкласти судове засідання у справі №904/4614/25, призначене на 23.09.2025 року на 15:40 годину.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від Дніпропетровської обласної прокуратура надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 заяву Дніпропетровської обласної прокуратуру про забезпечення позову задоволено. Заборонено Компанії СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2025. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

30.10.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливість прибуття до судового засідання 05.11.2025 року уповноваженого представника у справі з огляду на те, що ОСОБА_3 у період з 27.10.2025 року по 05.11.2025 року перебуває у відпустці.

У судовому засіданні 05.11.2025 представник третьої особи заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати заперечення на позов.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 19.11.2025.

19.11.2025 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення у справі.

19.11.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

19.11.2025 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 02.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору залишено без руху.

02.12.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2025, господарським судом оголошено перерву до 16.12.2025.

04.12.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення на позовну заяву.

16.12.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2025, господарським судом оголошено перерву до 14.01.2026.

13.01.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.01.2026, господарським судом оголошено перерву до 03.02.2026.

02.02.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2026.

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 5071012101) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2012 року (з моменту завершення реконструкції та подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації) - не існує нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 , а знаходиться житлова квартира АДРЕСА_4 якою відкрито володіє та користується ОСОБА_1 , та державна реєстрація права власності на яку була здійснена за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на підставі правочину. Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради ніколи не набувала у встановленому законом порядку права комунальної власності на нежитлове приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 залишено без руху. ОСОБА_1 постановлено протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

18.02.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

18.02.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про направлення судового доручення для вручення процесуальних документів відповідачу в цивільній справі та належного повідомлення відповідача, місцезнаходження якого зареєстроване поза межами України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 призначено розгляд справи у засіданні на 05.03.2026.

27.02.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності. Розгляд позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2026.

05.03.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотання представниці третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2026, господарським судом оголошено перерву до 07.04.2026.

19.03.2026 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

20.03.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

06.04.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.04.2026.

21.04.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4614/25 в якому просить суд зупинити провадження у господарській справі №904/4614/25 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №203/3263/22 що перебуває в провадженні Центрального районного суду міста Дніпро.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 05.05.2026.

01.05.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотання представниці третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про зупинення провадження у справі.

05.05.2026 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 904/4614/26 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №203/3263/22, що перебуває в провадженні Центрального районного суду міста Дніпро.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2026, господарським судом оголошено перерву до 13.05.2026.

13.05.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.

13.05.2026 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2026, господарським судом оголошено перерву до 03.06.2026.

14.05.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.

03.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому просила суд залучити до участі у господарській справі №904/4614/25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровську обласну раду (код ЄДРПОУ: 23928934), Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ" (код ЄДРПОУ: 38836187), Комунальне підприємство "ДОТИК" Дніпровської міської ради" (Колишня назва - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтнобудівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради") (код ЄДРПОУ: 13418050).

У судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2026, господарським судом оголошено перерву до 18.06.2026.

17.06.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотань представниці третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про долучення документів та залучення третіх осіб.

18.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення щодо необхідності залучення третіх осіб.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2026, господарським судом оголошено перерву до 24.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №904/4614/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" Дніпровської міської ради" (колишня назва - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради").

23.06.2026 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про належне повідомлення відповідача.

24.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.07.2026.

21.07.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у господарській справі №904/4614/25 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", КП "ДОТИК" Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочином акту прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради», що перебуває в провадженні Центрального районного суду міста Дніпро.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2026, господарським судом оголошено перерву до 04.08.2026.

30.07.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотання представниці третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про зупинення провадження у справі

04.08.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у господарській справі №904/4614/25 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №203/7930/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", КП "ДОТИК" Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочином акту прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради", що перебуває в провадженні Центрального районного суду міста Дніпро.

У судове засідання 04.08.2026 з`явився прокурор, представник позивача та третьої особи, представник відповідача за первісним позовом до судового засідання не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2026 представник ОСОБА_1 заявила усне клопотання, яким просила суд зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати до суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвал суду та здійснити повідомлення відповідача за первісним позовом для направлення судового доручення та вручення процесуальних документів відповідачу за первісним позовом, також представником ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 203/2363/22.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2026 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника третьої особи про зобов`язання Дніпропетровську обласну прокуратуру надати до суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвал суду та здійснити повідомлення відповідача за первісним позовом для направлення судового доручення та вручення процесуальних документів відповідачу за первісним позовом оскільки повідомлення відповідача за первісним позовом здійснюється у порядку, передбаченому статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, усне клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 203/2363/22 залишено судом без розгляду як таке, що вже розглядалось судом та було вирішено у ухвалі суду від 05.05.2026, було залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 21.07.2026, оскільки ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", Комунального підприємства "ДОТИК" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочином акту прийому-передачі від 06.02.2014 року повернутo позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 08.09.2026 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 08.09.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова