Ухвала суду № 138751420, 03.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4177/26

Провадження № 6/711/2603/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рачковської Аліни Олексіївни про визнання виконавчого листа у справі № 711/4177/26 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвокат Рачковська А.О. звернулася до суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2026 у справі №711/4177/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Ейс» заборгованість за кредитним договором № 429526156 від 21.09.2023 у розмірі 9500,00 грн.(тіло кредиту), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 15662,40 грн. На виконання вказаного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист у справі №711/4177/26 від 07.07.2026. У поданій заяві повідомляє суд, що ОСОБА_1 , було у добровільному порядку сплачено суму у розмірі 15662,40 грн. на рахунок позивача ТОВ «Фінансова компанія Ейс», що підтверджується квитанцією від 20.07.2026.

З огляду на вказане, просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі у справі №711/4177/26 від 07.07.2026, виданий на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2026 року у справі №711/4177/26 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 429526156 від 21.09.2023 у розмірі 9500,00 грн.(тіло кредиту), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 15662,40 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Рачковська А.О. не з`явилися, у поданій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просили розгляд справи розгляд здійснювати за їхньої участі.

Представник заінтересованої особи (стягувача) у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/4177/26, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2026 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 429526156 від 21.09.2023 у розмірі 9500,00 грн.(тіло кредиту), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 15662,40 грн.

Указане рішення суду 02.07.2026 набрало законної сили та за заявою стягувача від 25.06.2026 до електронного кабінету стягувача було надіслано оригінал виконавчого листа від 07.07.2026 у електронному вигляді, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим встановлено, що відповідачем (боржником) ОСОБА_1 20.07.2026 на розрахунковий рахунок позивача (стягувача ) ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було сплачено грошові кошти у розмірі 15662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції (код документа) № 8421-8299-6203-5165 від 20.07.2026. При цьому, у призначенні платежу зазначено: сплата заборгованості за кредитним договором № 429526156 від 21.09.2023 згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2026, справа № 711/4177/26 року від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що обов`язок боржника щодо виконання рішення суду припинився з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості, яка зазначена у виконавчому листі № 711/4177/26 та підлягає стягненню відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2026 добровільно погашена відповідачем (боржником) ОСОБА_1 , а тому, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рачковської Аліни Олексіївни про визнання виконавчого листа у справі № 711/4177/26 таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Виконавчий лист у справі № 711/4177/21, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 07.07.2026, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 429526156 від 21.09.2023 у розмірі 9500,00 грн.(тіло кредиту), судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 15662,40 грн., - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька