Рішення № 138751415, 17.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/105/26

Провадження № 2/702/340/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача ТОВ "Кошельок" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3376519017-407415 (далі договір позики) у сумі 10751,40 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.07.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3376519017-407415, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн строк позики 13 днів (лояльний період) зі сплатою процентів у розмірі 0,01% на добу (дисконтна відсоткова ставка, яка застосовується протягом лояльного періоду), 2,2 % на добу (базова процентна ставка).

Ухвалою від 26.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2026 за клопотанням позивача, було витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів в період з 24.07.2021 по 02.09.2021.

23.06.2026 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ КБ «ПриватБанк», де банк повідомляє, що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку здійснено переказ коштів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.07.2021 між ТОВ "Кошельок" та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3376519017-407415 (далі Договір), на підставі якого останньому надано фінансовий кредит в сумі 4000 грн 00 грн строком на 13 днів (лояльний період), згідно заявки позичальника, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником в заявці, а відповідачка зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно графіку платежів, що є Додатком до цього договору, з визначенням стандартної (базової) процентної ставки за користування кредитом в розмірі 2.20% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; дисконтної процентної ставки за користування кредитом 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду.

Вказаний договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму; договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором; сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» підтверджується факт зарахування через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» на карту клієнта № НОМЕР_2 24.07.2021 16:17:48 кредитних коштів за договором позики № 3376519017-407415.

Відповідач порушив умови вищевказаного договору позики і тому має заборгованість в розмірі 10751,40 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 3959,00 грн, заборгованості за відсотками 6792,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладення кредитного договору. При цьому, позивач виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 3376519017-407415 від 24.07.2021, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

У зв`язку із тим, що позов підлягає до повного задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором позики № №3376519017-407415 від 24.07.2021 у розмірі 10751(десять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню 40 копійок, з яких 3959,00 грн заборгованість за кредитом та 6792,40 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрати на правову допомогу 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, місцезнаходження: вул. Антонова 8А, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, 08135.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло