Рішення № 138750939, 04.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5128/26

Номер провадження 2/629/2090/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Остапенко С.Ю. в інтересах позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будинку, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності, відповідно до положень статті 344 ЦК України. Зазначає, що ОСОБА_1 з 26.09.2015 року постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок, а вірніше 1/2 частина цього будинку, в якому він мешкає, належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу будинку від 01.07.2015 року, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 646, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2015 року за № 39916030. Наразі він бажає використати своє право на приватизацію земельної ділянки на прибудинковій території, однак при зверненні до відповідача йому було повідомлено, що потрібна згода власника другої 1/2 частини будинку. Проте власника другої частини будинку йому не вдалося встановити. Таким чином, впродовж більше 10 років лише він зі своєю родиною фактично користується спірним будинком. Отже, зважаючи що з вересня 2015 року він і його рідні користується будинком, самостійно сплачують відповідні плати впродовж всіх 10 років, вважає, що у них виникло право власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до норм ч. 1 ст. 344 ЦК України - набувальна давність на нерухоме майно.

Позивач та його представник адвокат Остапенко С.Ю. у судове засідання не з`явились, у наданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.09.2015 постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

1/2 частина вказаного будинку належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу будинку від 01.07.2015, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 646, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2015 року за № 39916030.

Згідно звіту про оцінку вартості 1/2 частини житлового будинку від 12.09.2025 ринкова вартість 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 123850,00 грн.

З вересня 2015 року ОСОБА_1 та його рідні користуються будинком, доглядають за ним та прилеглою територією, позивач поставив новий паркан, здійснював ремонт будинку, що підтверджується письмовими заявами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Наразі ОСОБА_1 бажає використати своє право на приватизацію земельної ділянки на прибудинковій території, однак при зверненні до відповідача йому було повідомлено, що потрібна згода власника другої 1/2 частини будинку.

Інформація про власника іншої 1/2 частини будинку не відома.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344ЦК України).

Згідно з п. 13 Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи те, що вимоги позивача є виправданими, направлені на захист його майнових прав, беручи до уваги те, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, відкрито, безперервно володіє ним більш, ніж 10 років, суд вважає за можливе визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 04058829.

Суддя Олексій ПОПОВ