Ухвала суду № 138750445, 28.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/353/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 569/353/21 від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс"; видати дублікат виконавчого листа № 569/353/21 від 10 серпня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 569/353/21 від 10 серпня 2021 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67023424 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 14 серпня 2024 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ "Капіталресурс" не передавався. Відповідно до відповіді АТ КБ "Приватбанк" оригінал виконавчого листа втрачено. ТОВ «Капіталресурс» у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ "Капіталресурс" Шафігіна В.Р. просить провести розгляд заяви без участі представника.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/353/21 та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 квітня 2021 року у справі № 569/353/21, яке набрало законної сили 24 травня 2021 року, частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2011 року в розмірі 30218,03 грн та 1660,58 грн у відшкодування судових витрат.

10 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області видав стягувачу АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист № 569/353/21.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкової О.Ю. від 14 серпня 2024 року (ВП № 67023424) виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Виконавчий лист № 569/353/21, виданий 10 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, повторно до відділу ДВС не пред`являвся, про що свідчать відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором від 26 грудня 2011 року, що підтверджується договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, актом № 10 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, витягом з реєстру боргових зобов`язань № 10 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, платіжною інструкцією № 1 від 22 серпня 2025 року про сплату коштів за придбання на Сетам.

ТОВ "Капіталресурс" 12 березня 2026 року звернулося до АТ КБ "Приватбанк" із запитом № 749958/10-03 про наявність в АТ КБ "Приватбанк" оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження відповідно до реєстру, що є додатком до запиту. У витягу з додатку до запису № 749958/10-03 від 12 березня 2026 року вказано боржника ОСОБА_1 .

За інформацією АТ КБ «Приватбанк», викладеною у відповіді № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18 березня 2026 року, оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ. За вказаним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. Вказані в листі обставини підтверджуються також повідомленням Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 15 жовтня 2025 року та актом про пожежу від 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження.

За приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд виснував, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження" як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідно до пп.17.4 п.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оригінал виконавчого документа відсутній у стягувача АТ КБ "Приватбанк" та органу державної виконавчої служби, що свідчить про втрату оригінала виконавчого листа № 569/353/21 від 10 серпня 2021 року.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, виконавчий лист № 569/353/21 від 10 серпня 2021 року повернуто стягувачу і повторно до примусового виконання не пред`явлено, оригінал виконавчого листа втрачено, та беручи до уваги, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач АТ КБ "Приватбанк" вибув із виконавчого провадження, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа, а отже, заяву ТОВ "Капіталресурс" належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 569/353/21, виданому 10 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 569/353/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя