Ухвала суду № 138748965, 04.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/858/26

Провадження № 6/338/45/26

04 серпня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В.В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66533601 з примусового виконання виконавчого напису № 25924, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В..

Заява обґрунтована тим, що 16.08.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66533601. Первісним кредитором боржника було ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 431401398 від 15.08.2019 року. Внаслідок низки договорів факторингу, а саме: Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року та Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Посилаючись на статті 512, 514 ЦК України, статтю 442 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження» та правові висновки Великої Палати Верховного Суду, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66533601.

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився, згідно резолютивної частини заяви просив суд провести розгляд заяви про заміну сторони стягувача без участі представника заявника.

В судове засідання приватний виконавець Кушнір О.В. в судове засідання не з`явився, направив, через "Електронний суд" заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи (письмові та аелектронні), наведені заявником підстави для заміни сторони ( стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 431401398, укладеного 15.08.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого права вимоги до конкретних боржників передавалися за відповідними реєстрами прав вимоги. На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 57 від 17 грудня 2019 року, до якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 431401398 від 15 серпня 2019 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання цього договору підписано Реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 431401398.

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 25924 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 20 485,17 грн.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66533601 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Згідно з інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07 лютого 2026 року виконавче провадження має стан «Відкрито».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 431401398 у сумі 19 285,17 грн, з яких: 5 249,37 грн - прострочена сума основного боргу, 12 415,52 грн - прострочені проценти, 1 620,28 грн - пеня та штрафи. У цьому ж Реєстрі зазначено суму виконавчого документа - 20 485,17 грн.

Акт приймання-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 161025-01-ОФ підписано ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» 16 жовтня 2025 року. Відтак заявник вважає, що набув права вимоги до боржника та право бути стягувачем у виконавчому провадженні № 66533601.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути як наявна вимога, строк платежу за якою настав, так і майбутня вимога.

Тому укладення договору факторингу № 28/1118-01 до дати кредитного договору № 431401398 саме по собі не спростовує переходу права вимоги, оскільки цим договором допускалося відступлення майбутніх вимог, а конкретне право вимоги до ОСОБА_1 було індивідуалізовано та передано за Реєстром прав вимоги № 57 від 17 грудня 2019 року, підписаним після укладення кредитного договору.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів або посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду також розмежувала заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні та заміну стягувача безпосередньо у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження.

У цій справі виконавче провадження № 66533601 відкрито 16 серпня 2021 року та, за наданою інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, не закінчено, тому питання підлягає вирішенню за правилами статті 442 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 вказала, що наявність виконавчого документа та примусове виконання вимоги не змінюють природи основного зобов`язання і не створюють замість нього нового зобов`язання. Під час вирішення питання про заміну стягувача суд має перевірити належність і чинність права вимоги, факт та обсяг його переходу, але не вправі виходити за межі процесуального питання або встановлювати недійсність правочину, який не є нікчемним чи не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12 звернула увагу, що для встановлення процесуального правонаступництва суд має визначити підстави такого правонаступництва та обсяг прав і обов`язків, які перейшли до правонаступника.

Матеріалами справи підтверджено безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 431401398 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 16 жовтня 2025 року - до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». У кожному з реєстрів боржника ідентифіковано за прізвищем, ім`ям, по батькові, реєстраційним номером облікової картки платника податків, номером і датою кредитного договору. Останній перехід права підтверджений підписаними сторонами Реєстром боржників № 1 та Актом приймання-передачі цього Реєстру.

Доказів припинення зобов`язання, повного виконання виконавчого напису, закінчення виконавчого провадження, повернення права вимоги попередньому кредиторові, визнання недійсними або нікчемності договорів факторингу та відповідних реєстрів матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вибуло з матеріальних правовідносин як кредитор за кредитним договором № 431401398, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло відповідне право вимоги та має бути залучене до виконавчого провадження № 66533601 як правонаступник стягувача.

Отже, заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 18, 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, статтями 247, 258-261, 354, 442, 446 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 66533601, відкритому 16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем з примусового виконання виконавчого напису № 25924 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Решетов