Рішення № 138747573, 19.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 212/22/26

Провадження № 2/932/1442/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №10221183893 від 04.02.2022 в розмірі 33857,64 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, пославшись на таке.

04.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір у формі Заяви-Приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10221183893, за умовами якого сума кредиту складає 23399,00 грн.

Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-П від 12.07.2021, дата набрання чинності 12.07.2021) та статті 633 ЦК України Товариством було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар».

Згідно з Паспортом споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформлюється за особистої присутності споживача, Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців, платності 5% від загальної початкової суми кредиту, комісія за управління (обслуговування) кредиту 935,96 грн.

З моменту вчинення Позичальником дій, передбачених п.1.3. Публічної пропозиції, вважається, що Позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору.

Публічна пропозиція, Заява-Приєднання та Графік платежів, підписані та подані Позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції, складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір (п.1.4.).

Згідно з розділом 2. Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі.

Відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму боргу в обумовлені Сторонами строки, допустивши прострочення виконання.

Заборгованість за Кредитним договором станом на 19.11.2025 включно становить 33857,64 грн, з яких загальна заборгованість за тілом кредиту - 23399,00 грн, загальна заборгованість за сумою комісії - 10458,64 грн.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривий Ріг від 25.02.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (а.с.36-37).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 для розгляду справи визначена суддя Стадченко О.В. (а.с.44).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду цивільної справи по суті, сторонам наданий строк для надання заяв по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи у відсутність представника (за текстом позовної заяви на а.с.3).

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст.ст.247,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку:

Судом встановлено, що 04.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір у формі Заяви-Приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10221183893, за умовами якого відповідач отримав кредит на загальну суму 23399 грн строком на 12 місяців, процентна ставка 5,00% в місяць на початкову загальну суму кредиту протягом всього строку кредитування, комісія за надання кредиту 0 грн, комісія за управління (обслуговування) кредиту за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 5 календарних днів, 935,96 грн.

На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем 05.02.2022 підписана Заява-Приєднання № 10221183893 від 04.02.2022 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом № 07/21-П від 12.07.2021), якою відповідач також погодився з тим, що ця Заява-Приєднання разом з Графіком платежів складають Кредитний договір по продукту «Кредит на товар» з умовами, що визначені в Публічній пропозиції (а.с.21).

Обставина укладення між сторонами кредитного договору підтверджена також Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів) у додатку №1 до Кредитного договору «Кредит на товар № 10221183893 від 04.02.2022» (копія на а.с.22), Паспортом споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», підписаний відповідачем 05.02.2022 (а.с.22-зворот 23), Публічною пропозицією на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-П від 12.07.2021, дата набрання чинності 12.07.2021) (а.с.4-10).

Кредитний договір укладений на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, що підтверджено Листом-зобов`язанням вих. №10221183893 від 04.02.2022, яким ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомив Продавця товару про прийняття рішення про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 , за суму якого той має намір придбати товар, і зобов`язався забезпечити надходження на поточний рахунок торгової організації (продавця) в якості виконання зобов`язань Клієнта за рахунок зазначеного кредиту, а саме 23399,00 грн (зворот а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

За ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо виконання сторонами умов Договору:

Факт придбання товару, на оплату якого позивачем виданий кредит відповідачу, підтверджується Рахунком-фактурою № 80261194 від 05.02.2022 (а.с.24), Видатковою накладною №ЧKYB4-0007 від 05.02.2022 (зворот а.с.24), розрахунковим чеком (а.с.27).

Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №10221183893 від 04.02.2022.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Із доданої до позовної заяви Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №10221183893 від 04.02.2022 (а.с.16) убачається, що станом на 19.11.2025 позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить: 23399,00 грн сума за тілом кредиту, 10458,64 грн комісія/відсоток за кредитом.

З огляду на наведене, ТОВ «Сучасний Факторинг» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Тож, позов підлягає задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за кредитним договором №10221183893 від 04.02.2022 у заявленому позивачем розмірі 33857,64 грн.

При цьому суд зауважує на тому, що сума у 10458,64 грн - складова, визначена позивачем у позовній заяві як «загальна заборгованість за сумою комісії», а у Виписці з особового рахунку як «комісія/відсоток за кредитом» фактично є заборгованістю за відсотками (23399,00 грн * 5% = 1169,95 грн).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд на підставі ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Щодо вимоги стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд зауважує на такому.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Позивачем для визначення розміру витрат на правничу допомогу подані:

- копія договору між ТОВ «Сучасний Факторинг» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка» (Виконавець) № 20/06-СФ від 20.06.2025 строком дії до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору, предметом якого є надання юридичної допомоги (а.с.18-20);

-копія Акту №735 прийому-передачі наданих послуг, яким засвідчено, що Виконавець надав, а Клієнт отримав такі послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, узгодження правової позиції, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №10221183893 від 04.02.2022 вартістю послуг 10000,00 грн (а.с.14).

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат у дійсній справі суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, а саме враховує, що справа не є складною як за обсягом доказів, так і за суттю спірних правовідносин, а також ту обставину, що заявлена до відшкодування вартість правничих послуг (10000,00 грн) складає майже 30% (29,5354%) від ціни позову (33857,64 грн).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на наведене, суд вважає, що розмір заявлених до відшкодування правничих витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмету спору.

Тож на відповідача суд покладає понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою, у розмірі 3 500, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 10-13, 81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044; адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором у формі Заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10221183893 від 04.02.2022 у загальному розмірі 33 857 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 64 коп., з яких: 23 399 (двадцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 10 458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 64 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044; адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ 35310044; адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за позовною заявою: АДРЕСА_2

Суддя: О.В. Стадченко