Ухвала суду № 138746908, 05.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2304/26

№ 2/688/1744/26

Ухвала

05 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

19.05.2026 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 4296,24 грн та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год 05 хв 05.06.2026.

31.07.2026 судом отримано надісланий поштою відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву від 28.07.2026, у якому вона просила його прийняти та приєднати до матеріалів справи; у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем проігноровано факт зміни власника нерухомого майна та неправильно обраховано заборгованість за послугу з розподілу природного газу, оскільки така грунтується на обсягах спожитого газу, використаного, в тому числі попереднім власником, яку на даний час перераховано ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

31.07.2026 представник позивача Турінський В.В. в системі «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що наведені відповідачем обставини щодо проведення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» перерахунку заборгованості стосуються правовідносин з постачання природного газу, тоді як предметом даного спору є заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» Турінський В.В. в системі «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила судовий розгляд відкласти на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення із відповіддю на відзив, яку не отримала, та за потреби підготувати заперечення на неї.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Дійсно, ухвалою Шепетівського міськрайонного сулу Хмельницької області від 01.06.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено судовий розгляд о 09 год 05 хв 05.08.2026; встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі для подання відзиву; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня її отримання.

Копію ухвали від 01.06.2026 про відкриття провадження в справі відповідач ОСОБА_1 отримала 05.08.2026, що підтверджується відповідною розпискою.

Відзив на позов від 28.07.2026 відповідачем надіслано до суду поштою та отримано судом 31.07.2026, тож процесуальний строк на його подачу ОСОБА_1 пропущено не було.

Також, позивачем дотримано вимог щодо строку подачі відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, важливість подання кожною стороною письмових заяв по суті справи з долученням доказів, оскільки саме на підставі них буде здійснюватись розгляд справи по суті, враховуючи, що відзив на позов та відповідь на відзив відповідає вимогам закону, подані у встановлені судом строки, тому підлягають прийняттю та приєднанню до матеріалів справи.

Також з урахуванням клопотання відповідача про необхідність ознайомлення із відповіддю на відзив та встановленого судом строку на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 126, 178, 179, 180, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву від 28.07.2026.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника позивача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» Турінського Володимира Володимировича від 31.07.2026.

Відкласти проведення судового розгляду в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу до 11 години 00 хвилин 25 серпня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК