Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/11557/25
Провадження № 2/466/1075/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Гураш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
09.12.2025 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1553-5862 від 16.05.2025 року у розмірі 26 781,20 грн., з яких 8 200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12 841,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 4 000,00грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 1 640,00грн. - заборгованість по комісії, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.05.2025 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1553-5862 від 16.05.2025 року. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8 200,00 грн на строк 300 днів, базовий період складає 14 днів, знижена відсоткова ставка становить 0,90% в день, стандартна відсоткова ставка становить 1,00% в день, комісія за видачу кредиту - 20,00% від суми кредиту.
Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка на 21.10.2025 року становить 26 781,20 грн. та складається з 8 200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12 841,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 4 000,00грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 1 640,00грн. - заборгованість по комісії.
У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення «Е-Пост» від 08.12.2025, квитанція №1843418.
Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу на його електронну адресу, вказану у матеріалах справи та кредитному договорі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.12.2025.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 16.05.2025 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1553-5862. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8 200 грн на строк 300 днів, базовий період складає 14 день, знижена відсоткова ставка становить 0,90% в день, стандартна відсоткова ставка становить 1,00% в день.
Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку позивача станом на 21.10.2025 року становить 26 781,20 грн. та складається з 8 200,00грн. - заборгованості за кредитом, 12 841,20грн. - заборгованості за нарахованими процентами, 4 100,00грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України та 1640,00грн. - заборгованість по комісії.
Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Договір про відкриття кредитної лінії №1553-5862 від 16.05.2025 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд вважає, що між сторонами існують зобов`язання за договором позики, відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами, проте неналежним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, кредит не повернув, відсотки не погасив, допустив заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитом - 8 200,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; та 12 841,20грн. сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування, суд визнає обґрунтованим.
Вимога про стягнення 4 100,00грн - сума заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і відповідає вимогам законодавства.
Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 640,00грн, яка визначена умовами кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.
За таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1 640,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати ОСОБА_1 боржником за цим платежем.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 8 200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 12 841,20 грн. заборгованості за відсотками, 4 100,00грн. неустойки (пені) на підставі ст.625 ЦК України.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1553-5862 від 16.05.2025 року в розмірі 25 141,20 грн. (двадцять п1ять тисяч сто сорок одну гривню двадцять копійок), що складається з 8 200,00 грн. - заборгованості за кредитом, 12 841,20 грн. - заборгованості за нарахованими процентами, 4 100,00грн. неустойки (пені) на підставі ст.625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
У стягненні платежів за комісією відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Судове рішення № 138746627, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/11557/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: