Ухвала суду № 138746336, 03.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1649/26

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Свищо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву адвоката Перетятько Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2026 року, посилаючись на те, що на його думку при ухваленні рішення не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. Судом не взято до уваги клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливим примиренням сторін. Чоловік відповідачки перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, а відтак докази на підтвердження цього могли б бути підставою для мирного врегулювання спору між сторонами. Просить заочне рішення суду скасувати.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача, який подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначив, що просить заяву задовільними.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заперечення, у яких попросила провести розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 03 червня 2026 року, оскільки відповідач не надала жодних документів для підтвердження скасування заочного рішення, зокрема доказів, що її чоловік перебуває на військовій службі. Проте, зазначила, що ТзОВ «ФК «Ейс» не заперечує проти мирного врегулювання питання на взаємовигідних умовах шляхом укладання мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

За правилами частин першої-другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першій статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не надано доказів, що під час нарахування відсотків первісним кредитором чоловік відповідачки був мобілізований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 03 червня 2026 року та перегляду справи в загальному порядку.

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Перетятько Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Оригінал ухвали.