Постанова № 138745637, 03.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8494/26

н/п 3/953/1622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до копії наказу Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" від 30.06.2023 № 13/ОС/вс ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Бюро допусків та виділеного зберігання у тому ж підрозділі.

Згідно з довідкою № 1рсв від 22.06.2026 ОСОБА_2 розпорядженням від 09.07.2024 № 145д надано допуск до державної таємниці за формою 3. Довідка дійсна до 31.12.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2026 № 26 16.06.2026 (вх. № 26/4715дск) до Управління СБ України в Харківській області з Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (далі ННЦ "ХФТІ"), надійшли матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_3 , У зв`язку з відсутністю у даного громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Доступ до державної таємниці (секретної інформації) ОСОБА_3 припинений наказом ННЦ "ХФТІ" № 8рсв від 18.07.2023. В порушення вимог абз. 2 п. 77 Порядку № 939, після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації ОСОБА_3 (18.01.202) протягом п`яти робочих днів (з 19.01.2024 по 23.01.2024) до Управління СБ України в Харківській області не направлені документи, передбачені п. 80 Порядку № 939, для скасування допуску до державної таємниці зазначеним громадянам. 23.06.2026 року, в ході вивчення матеріалів встановлено, що зазначені порушення норм діючого законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час скасування допуску до державної таємниці допущені з боку начальника бюро допусків та виділеного зберігання режимно-секретного відділу ННЦ "ХФТІ" ОСОБА_1 (яка має доступ до державної таємниці). ОСОБА_1 , 12.06.2026р., перебуваючи на території ННЦ "ХФТІ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1 (Київський район м. Харкова), підготовила із порушенням строків, визначених у абз. 2 п. 77 Порядку № 939, супровідний лист (вих. № 260ск) щодо направлення до Управління СБ України облікових карток (за формою згідно додатка 6 до Порядку № 939) № 124дск від 02.12.2014 та № 306дск від 01.02.2022 для скасування ОСОБА_4 допуску до державної таємниці. В порушення абз. 2 п. 77 Порядку № 939 та ст. 21 Закону України "Про державну таємницю", начальником бюро допусків та виділеного зберігання режимно-секретного відділу ННЦ "ХФТІ" ОСОБА_1 , в період з 19.01.2024 по 23.01.2024 не направлено на адресу Управління СБ України в Харківській області документи, передбачені п. 80 Порядку № 939, для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 06.07.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Розгляд справи відкладався до 03.08.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. До адміністративних матеріалів додано заяви ОСОБА_1 про згоду на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення та про розгляд протоколу без її участі, також зазначає, що провину визнає (у протоколі про адміністративне правопорушення). Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи повідомлення особи, її клопотання про розгляд справи без неї, відсутність норми щодо обов`язкової участі особи та обмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у п. 1 9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" посадові особи та громадяни, винні, зокрема, у недодержанні вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 5, 6 статті 5 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Основними завданнями РСО, зокрема, є недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах (п. а, д, е, є ч. 8 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю).

Відповідно до абз. 2, 3 п. 77 Порядку № 939 за відсутності у громадянина подальшої потреби у діяльності, пов`язаної з держаною таємницею, до органу СБУ, за місцем провадження громадянином такої діяльності, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені п. 80 цього Порядку, для скасування такого допуску до державної таємниці. Контроль та відповідальність за надсилання до органу СБ України документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені цим Порядком строки покладаються на керівника РСО підприємства, установи, організації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 23.06.2026, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; копією наказу Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" від 30.06.2023 № 13/ОС/вс, згідно з яким ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Бюро допусків та виділеного зберігання у тому ж підрозділі; довідкою про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, відповідно до якого останній повідомлено про її обов`язки та попереджено про відповідальність за порушення останніх; витягом з посадової інструкції начальника Бюро допусків та виділеного зберігання Режимно-секретного відділу ННЦ ХФТФ, в якому регламентовано обов`язки, права та відповідальність особи, яка займає посаду начальника режимно-секретного відділу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує дії особи за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33, 38, 40-1, 212-2, 245, 252, 268, 283 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 23.06.2026 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 05.08.2026.

Суддя Роман ВІТЮК