Ухвала суду № 138744663, 04.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 664/3006/15-ц

н/п 6/766/1608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

04.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ПАТ «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого щодо боржника ОСОБА_1 за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року по справі №664/3006/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500955706 від 12.08.2014 року станом на 13.07.2015 р. в розмірі 41166,31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 411,66 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/3006/15-ц від 04.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500955706 від 12.08.2014 року станом на 13.07.2015 р. в розмірі 41166,31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 411,66 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року замінено сторону у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року, ухваленому в цивільній справі № 664/3006/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500955706 від 12.08.2014 року, перевівши права стягуавача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», визнавши його правонаступником.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року по справі № 664/3006/15-ц замінено вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 664/3006/15-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника, якою є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500955706.

21.04.2026 року заступником начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51893206 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № 5543 від 23.04.2026 року, в результаті військової агресі рф, всі паперові матеріали виконавчих проваджень втрачені. Надати оригінал виконавчого документа неможливо, в матеріалах АСВП відсутні данні про сплату авансового внеску.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень наявні відомості щодо завершеного виконавчого провадження № 51873206 із такими сторонами як ОСОБА_1 та ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року по справа № 196/673/14-ц (№ 61-21357 св 21).

Постановою ВП ВС від 13.11.2024 року у справі №186/871/14-ц роз`яснено, що розгляд процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі видача дубліката виконавчого листа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначив, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 51873206 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.03.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500955706 від 12.08.2014 року станом на 13.07.2015 р. в розмірі 41166,31 грн., завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, виконавче провадження завершено 21.04.2026 року, а тому станом на момент звернення до суду з даною заявою цей строк не був пропущений.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку необхідність її задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа дійсно втрачено, а строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст.ст.п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ПАТ «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 у справі № 664/3006/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500955706 від 12.08.2014 року станом на 13.07.2015 р. в розмірі 41166,31 грн.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова