Ухвала суду № 138743895, 05.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6182/26

Провадження № 6/487/309/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 представник ТОВ «ФК «Позика» Кролівець Р.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №64635768 відкритому на підставі виконавчого напису №88726 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 17827,03грн.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №64635768, відкрите на підставі виконавчого напису №88726 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019 в сумі 17827,03грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

ОСОБА_1 , представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс, приватний виконавець Булахевіч С.В. до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (в редакції додаткової угоди №26 від 31.12.2020, зі змінами від 31.12.2021, від 31.12.2022, від 31.12.2023), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

Згідно з випискою реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 500881729 від 08.10.2019 в загальній сумі 13347,05грн. в т.ч. 4939,70грн. тіло кредиту, 8407,35грн. відсотки.

Також, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

Згідно з випискою реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги ТОВ «Таліон плюс» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 500881729 від 08.10.2019 в загальній сумі 14162,03грн. в т.ч. 4939,70грн. тіло кредиту, 9222,23грн. відсотки.

Також, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

Згідно з випискою випискою реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 500881729 від 08.10.2019 в загальній сумі 16627,03грн. в т.ч. 4939,70грн. тіло кредиту, 9222,23грн. відсотки, 2465,00грн. пеня. Також реєстр боржників містить стовпчик «сума виконавчого документу» із зазначенням 17827,03грн.

З наданої заявником постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021 ВП №64635768 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису №88726 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17827,03грн., постановлено відкрити виконавче провадження.

Відповідно до відкритої інформації в АСВП наявний запис про ВП №64635768 з датою відкриття 24.02.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Булахевіч С.В., стан ВП відкрито.

З наданої заявником інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 вбачається наявний запис про відкрите ВП №64635768 з 24.02.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», назва виконавчого документу - виконавчий напис від 31.10.2020 №88726 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Булахевіч С.В., сума стягнення 17827,03грн., відомості про проведення виконавчих дій, останній запис 25.01.2026 передача ВП на виконання до підприємства ТОВ «БК «Кубік».

Разом з тим, суд позбавлений можливості встановити факт правонаступництва в матеріальних правовідносинах за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019, оскільки останній суду не надано. Також, в матеріалах справи відсутній виконавчий напис №88726 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 17827,03грн. Заявник мотивує таку відсутність у нього копії виконавчого напису бо немає процесуального статусу стягувача. Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником не заявлялось клопотання про витребування доказів за направленими раніше запитами та їх ігноруванням з боку третіх осіб у яких наявні докази, зокрема, виконавчий напис нотаріуса.

Крім того, в заяві відсутнє пояснення розбіжностей у сумі зазначеного у виконавчому написі нотаріуса за інформацієї приватного виконавця та сумою за кредитним договором №500881729 від 08.10.2019.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 , виникло на підставі договору №500881729 від 08.10.2019, на якому мало б бути вчинено виконавчий напис нотаріуса №88726 від 31.10.2020, на виконання якого відкрито виконавче провадження №64635768, мало б перейти до ТОВ «ФК «Позика».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика», не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода