Постанова № 138743686, 04.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12766/26

3/758/3948/26

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0078/UA903000/2026 від 28.05.2026 року, 22.10.2023 ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» (адреса на дату вчинення порушення митних правил: 90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м. Іршава, вул. Шевченка буд. 17 код ЄДРПОУ 39440850) здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товару «Скраплений вуглеводневий газ» (далі - товар), відповідно до договору від 28.08.2023 №INN-ITG-28/08/2023, укладеного з компанією InterTransGas GbmH (Argentinierdtrasse 23/1, 1040 Vienna, Austria). Заявлена митна вартість товару склала 509 362,49 грн. З метою митного оформлення та випуску товару у вільний обіг до Енергетичної митниці було подано митну декларацію від 22.10.2023 №23UA903070009343U3 (далі - МД).До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені ст. 335 Митного кодексу (далі - МК) України, зокрема:- комерційний інвойс від 20.10.2023 №218_2023;- CMR від 09.10.2023 №925480;- довідка про транспортні витрати від 19.10.2023 №149; - договір від 28.08.2023 №INN-ITG-28/08/2023;Відповідно до наданих відомостей, за МД було сплачено: акцизний податок 70 029,45 грн (за ставкою 52 Євро за 1000 літрів); ПДВ - 115 878,39 грн (за ставною 20%). Декларування товарів здійснювалось ФОП « ОСОБА_2 » на підставі договору доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 22.03.2023 №22/03-2023.Перевезення імпортованого товару здійснювалося автомобільним транспортом, перевізник ТОВ «Пропан-сервіс» (код ЄДРПОУ 32214510) на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС: FCA RS Odzaci.Відповідно до наданого під час митного оформлення та контролю довідки про транспортні витрати від 19.10.2023 №149, за маршрутом: м. Оджасті (Сербія) - п.п. Порубне (Україна) автомобільним транспортним засобом НОМЕР_2/ НОМЕР_3 (відстань - 840 км) складають 50 400,00 грн.Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. На підставі статті 345, частини 1, пункту 1 частини 2, частини 3-9 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ, зі змінами та доповненнями (далі - МКУ) наказу Енергетичної митниці від 16.03.2026 №33 посадовими особами Енергетичної митниці в період з 30.03.2026 по 01.04.2026 була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині декларування транспортних витрат.Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті.Пунктом 10 ст. 58 МК України перебачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються зокрема витрати, понесені покупцем на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення та митну територію України (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.За результатами перевірки відомостей щодо фактичного розміру транспортних витрат понесених ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» за отримання послуг міжнародного перевезення вантажу встановлено порушення повноти декларування складових митної вартості товару за МД. Згідно з акту надання послуг від 23.10.2023 №ОУ-0000763, наданого ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» під час проведення перевірки, вартість послуги «Транспортно-експедиційні міжнародні послуги авто НОМЕР_2, Сербія, Оджаці -Україна, пп Порубне» складає 196 400,00 грн, що перевищує задекларовану вартість транспортних витрат на 146 000,00 грн.За результатами, проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» посадовими особами Енергетичної митниці складений Акт від 07.04.2026 №7/26/7.6-19/39440850 (далі- Акт) та податкове повідомлення - рішення від 12.05.2026 №UA903000202613.Враховуючи вищевикладене, вартість фактично понесених транспортних витрат не відповідає задекларованій вартості, що має вплив на правильність визначення митної вартості товару.Таким чином, під час здійснення митного оформлення товару за МД посадовими особами ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП»» не включено до митної вартості товару транспорті витрати у сумі 146 000,00 грн фактично сплачені ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП»» за операції перевезення товарів здійснені за межами території України та ненадані відповідні документи щодо їх сплати агенту з митного оформлення.Митна вартість товару, з урахуванням транспортних витрат фактично сплачених ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП»» у сумі 146 000,00 грн., мала дорівнювати 655 362,49 грн.З огляду на зазначене, встановлено факт заявлення в митній декларації неправдивих відомостей стосовно митної вартості товару при його митному оформленні за перевезення (надані послуги).Зазначені дії призвели до недоборів митних платежів за МД, а саме: ПДВ у сумі 29 200,00 грн. (додаток 1 до Акту).Враховуючи вищевикладене, посадовими особами ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» було надано митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що спричинило зменшення митних платежів на суму 29 200,00 грн.Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Положеннями пункту 8 частини 1 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка подає митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа від імені якої подається така декларація.Згідно з ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно з п. 6. розділу 6 «особливі умови івідповідальність сторін» договору доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 22.03.2023 №22/03-2023 укладеного між ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» - «Замовник» та ФОП « ОСОБА_2 » - «Виконавець», «Замовник» несе відповідальність за достовірність наданої інформації.У період, за який проводилась перевірка, особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства згідно з відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем митних органів був ОСОБА_1 (п. 2.2 Акту).

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 (керівник ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП у період з 13.06.2023 по 26.12.2025) вбачаються ознаки порушення митних правил відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на заявлення в митній декларації, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суддя враховує, що відповідно ст. 497 МК у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь, зокрема, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток, однак повістки не отримані, останній до суду не прибув.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення від явки до суду.

Представник Державної митної служби України просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки наданими судді доказами підтверджено вчинення адміністративного проступку за ст. 485 МК.

Суддя, заслухавши доводи представника Державної митної служби України, дослідивши надані документи, а саме: протокол, службові записки, листи, декларації, договори, акти, дійшов висновку про визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

У силу статті 485 МК, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях керівника ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме дії спрямовані на заявлення в митній декларації, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 467, 473, 485, 491, 522, 541 Митного кодексу України, п. 5 ч 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягненню за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 29 200 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справіупродовж десяти днів з дня її винесення через Подільський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко