Ухвала суду № 138743684, 03.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6365/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтрересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 22 червня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

03 серпня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни, суд приходить до висновку, що заява представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталі Георгіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтрересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан