Рішення № 138742857, 05.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №465/3002/26

Провадження №2/442/1909/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І., розглянувши в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», від імені якого діє представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.05.2026р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Український міжнародний банк», від імені якого діє представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.у якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №200324272356 від 06.03.2024р. в сумі 42458,63 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №200324272356 від 06.03.2024р., за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 29999,08 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026р. складає 42 458,63 грн., з яких : заборгованість за кредитом складає 29 999,08 грн., 12 459,55 грн.- заборгованість за процентами. Просять позов задоволити.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього (рекомендоване повідомлення міститься в матеріалах справи), в судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, відтак суд знаходить можливим провести розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаному вигляді.

Дослідивши докази, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №200324272356 від 06.03.2024р.

Підписавши заяви, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується копією платіжних інструкцій та випискою про рух коштів.

Відповідач умови договору не виконав, а тому має кредитну заборгованість по Кредитному договору №200324272356 від 06.03.2024р. 42 458,63 грн., з яких : заборгованість за кредитом складає 29 999,08 грн., 12 459,55 грн.- заборгованість за процентами. Просять позов задоволити.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б Розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Судом враховано, що при укладенні Кредитного договору №200324272356 від 06.03.2024р., сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та укладений правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак з відповідача на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк`слід стягнути заборгованість в розмірі 42 458 ( сорок дві тисячі чотириста п`ятдесять вісім грн.) 63 грн.

Суд також звертає увагу на те, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

З урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) мають тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі №607/11746/17).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що загальна сума заборгованості по вищевказаними Кредитним договором за №200324272356 від 06.03.2024р., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 становить 42 458,63 грн.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає необхідним покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.207, 526, 530, 536, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,12,13,80, 81, 95, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ''Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за Кредитним договором в розмірі 42 458 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесять вісім грн.) 63 коп., з яких : заборгованість за кредитом складає 29 999,08 грн., 12 459,55 грн.- заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство ''Перший український міжнародний банк", місце знаходження: вул. Андріївська 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя