Рішення № 138742377, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4248/26

н/п 2/953/3061/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мисниченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, оф.407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1250-8640 від 05.08.2023 року у розмірі 75000,00 грн. станом на 06.03.2026, а також судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 05.08.2023 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1250-8640, як вбачається із його змісту, разом із правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A0181, для підписання Кредитного договору №1250-8640 від 05.08.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смсповідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 15 000,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 14 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день; кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту відповідачки, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 148 950,00 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 133 950,00 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до позовної заяви.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 73 950,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 75 000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 000,00 гривень; що разом становить 75 000,00 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав заяву, зі змісту якої вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Крім того, суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ЦПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.08.2023 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1250-8640, як вбачається із його змісту, разом із правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".

Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 148 950,00 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 133 950,00 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до позовної заяви.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 73 950,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 75 000,00 гривень.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, умови якого відповідач прийняв шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення платежу через систему LiqPay.

Відповідач своїх договірних обов`язків не виконав, доказів належного виконання або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, дійшов висновку, що вимоги про стягнення основної суми кредиту у розмірі 15 000,00 грн є обґрунтованими та підтверджуються належними і допустимими доказами.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо стягнення нарахованих процентів, суд виходить із такого.

Відповідно до статей 3, 509, 627 ЦК України цивільні права та обов`язки повинні здійснюватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 1048, 1054 ЦК України проценти за користування кредитом є платою за правомірне користування позичальником грошовими коштами кредитодавця протягом погодженого сторонами строку кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 300 днів із базовим періодом 14 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,5 % на день та стандартною процентною ставкою 3 % на день.

Позивач просить стягнути проценти у сумі 60 000,00 грн, хоча загальний їх розмір, відповідно до поданого розрахунку, становить 133 950,00 грн, від стягнення частини яких позивач добровільно відмовився, застосувавши програму лояльності.

Разом із тим сам по собі факт часткового списання процентів не позбавляє суд обов`язку перевірити їх відповідність вимогам закону, принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Разом із тим суд враховує, що спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії воєнного стану в Україні та протягом тридцяти днів після дня його припинення або скасування загальна сума платежів за договором про споживчий кредит, предметом якого є надання споживчого кредиту в розмірі, що не перевищує одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день укладення договору, строком до одного року, не може перевищувати подвійного розміру суми, одержаної споживачем за таким договором, а умови договору щодо нарахування платежів понад зазначений розмір є нікчемними.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений 05 серпня 2023 року, сума кредиту становила 15 000,00 грн, а строк кредитування становив 300 днів, тобто не перевищував одного року. Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Суд також бере до уваги, що кредитодавець реалізував своє право нараховувати проценти відповідно до умов договору, однак суд при вирішенні спору не позбавлений обов`язку надати оцінку співмірності заявлених до стягнення сум з урахуванням конкретних обставин справи та принципів цивільного законодавства.

З урахуванням установлених обставин справи, тривалості користування кредитом, розміру основної заборгованості, поведінки сторін та необхідності забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін суд вважає за можливе визначити розмір процентів, що підлягають стягненню, у сумі 38 800,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 53 800,00 грн, з яких 15 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 38 800,00 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 908 грн 94 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265,280-282 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, оф.407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, оф.407, ЄДРПОУ: 38548598) суму заборгованості за кредитним договором №1250-8640 від 05.08.2023 в розмірі 53800,00 грн., з яких: 15000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 38800,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, оф.407, ЄДРПОУ: 38548598) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 908 грн 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом двадцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Губська