Вирок № 138742363, 04.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3263/26

н/п 1-кп/953/666/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221130001712 від 20.11. 2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовцем та інвалідом не являється, є військовозобов*язаним, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, на всій території України, перебуваючи 14 листопада 2025 року приблизно о 14.10 год в магазині «Аврора», який розташований по вул. Академіка Павлова, б.165 В у м. Харкові, в якому свою діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363, юридична адреса: смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, б. ЗБ), знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгових стелажів у відділах вищевказаного магазину наступні товари: шампунь для жирного волосся LOREAL ELSEVE Hyalur.Pure 400 мл код товару 99071 у кількості однієї одиниці, шампунь-філер для зволоження волосся LOREAL ELSEVE Hyalur. 400 мл код товару 83948 у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся HS Цитрусова свіжість 400 мл код товару 43628 у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся проти лупи HS Свіжість ментолу 400 мл код товару 61959 у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення 400 мл код товару 74352 у кількості двох одиниць, шампунь-гель для душу чоловічий 3 в 1 OLD SPICE Capt. 400 мл код товару 117207 у кількості однієї одиниці, шампунь-гель для душу чоловічий 3 в 1 OLD SPICE Ep.Leg. 400 мл код товару 117210 у кількості однієї одиниці, блендер ручний MODERN LIFE 400Вт арт.120014 код товару 120014 у кількості однієї одиниці, навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius TWS011 чорні код товару 102364 у кількості двох комплектів, навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм арт. 108279 код товару 108279 у кількості одного комплекту, які поклав до рюкзаку, який мав при собі та куртку в яку був одягнений.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.12.2025 № 17770 вартість товару магазину «Аврора», а саме: шампунь для жирного волосся LOREAL ELSEVE Hyalur.Pure 400 мл ціною 199,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, шампунь-філер для зволоження волосся LOREAL ELSEVE Hyalur. 400 мл ціною 199,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся HS Цитрусова свіжість 400 мл ціною 229,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся проти лупи HS Свіжість ментолу 400 мл ціною 229,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, шампунь для волосся Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення 400 мл ціною 189,00 грн за одиницю у кількості двох одиниць на суму 378,00 грн, шампунь-гель для душу чоловічий 3 в 1 OLD SPICE Capt. 400 мл ціною 169,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, шампунь-гель для душу чоловічий 3 в 1 OLD SPICE Ep.Leg. 400 мл ціною 169,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, блендер ручний MODERN LIFE 400Вт ціною 399,00 грн за одиницю у кількості однієї одиниці, навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius TWS011 чорні ціною 499,00 грн за комплект у кількості двох комплектів на суму 998,00 грн, навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм ціною 699,00 грн за комплект у кількості одного комплекту.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3668,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено на всій території України, з корисливою метою перебуваючи 12 січня 2026 року приблизно о 18.00 год в магазині «Хаус», який розташований в ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, б. 2А, в якому свою діяльність здійснює ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», (код ЄДРПОУ 32435513 юридична адреса: Львівська область, Львівський район, місто Перемишляни, вул. Міжгірська, б. 1), знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгових стелажів у відділах вищевказаного магазину наступні товари: светра чоловічого артикул 576JL-99X-S у кількості однієї одиниці, штанів чоловічих артикул 836GS-54J-292 у кількості однієї одиниці, штанів чоловічих артикул 837GS-90J-344 у кількості однієї одиниці, светра чоловічого артикул 498FX-99X-XS у кількості однієї одиниці, светра чоловічого артикул 525GQ-59X-S у кількості однієї одиниці.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.02.2026 № 2453 вартість товару магазину «Хаус», а саме: светра чоловічого артикул 576JL-99X-S у кількості однієї одиниці становить 1799,00 грн, штанів чоловічих артикул 836GS-54J- 292 у кількості однієї одиниці становить 1699,00 грн, штанів чоловічих артикул 837GS- 90J-344 у кількості однієї одиниці становить 1699,00 грн, светра чоловічого артикул 498FX-99X-XS у кількості однієї одиниці становить 1999,00 грн, светра чоловічого артикул 525GQ-59X-S у кількості однієї одиниці становить 1699,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 8895,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, що йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснивши причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив, просив строго не наказувати, врахувати, що він частково видав викрадене майно.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, розмір заподіяної шкоди, відсутність цивільних позовів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз: 22.01.2026 року Шевченківським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 71 КК України призначено 6 років позбавлення волі; 15.06.2026 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України призначено 6 років позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, бажанні виправити наслідки вчиненого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не заперечував обставин кримінального правопорушення, що сталися з його провини, надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, висловив жаль з приводу скоєного, пояснив причини крадіжок та добровільно видав викрадені речі.

Наведене, на думку суду, у повній мірі підтверджує, що обвинувачений дійсно розкаюється у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно тяжкий злочин, всі надані дані про особі обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, кількість епізодів, розмір завданої шкоди, часткове відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання саме в межах санкції статті, що інкриміновано, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючі всі дані по його особистості, та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суспільну небезпечність вчиненого, корисливий мотив, вчинення злочину в період воєнного часу.

Цивільний позов не заявлено. Згідно ст.ст.124,126 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати за проведення судової експертиз.

В порядку вимог ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді.

При вирішенні питання запобіжного заходу враховано існування та продовження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були визначені раніше та з метою їх запобігання, і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення виконання вироку суду у вигляді позбавлення волі, оцінюючи сукупність обставин: тяжкість покарання, що визначено судом, враховуючі дані по особистості, суд приходить до висновку про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для належного виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до винесення вироку 15.06.2026 року Київським районним судом м. Полтави, яким його засуджено до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 04.08.2026 року.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув*язнення (тримання під вартою) з 03.03.2026 року по 03.08.2026 року включно, із розрахунку день за день, та за ч. 5 та ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 16.12.2025 до 02.03.2026, із розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової експертизи №17770 від 09.12.2025 року у розмірі 4240,80 грн. та за проведення судової експертизи №2453 від 19.02.2026 року у розмірі 3392,64 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 року на майно обвинуваченого кепку коричневу та маску медичну, які зберігаються в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів 1725, порядковий номер 2941), повернувши вказане майно ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2026 року на майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «АПП» штани чоловічі блакитного кольору 1 шт., светр чоловічій чорного кольору 1 шт., які повернуті представникові ДП «ЛПП Україна» АТ «АПП» під розписку на зберігання та залишити у власності та розпорядженні ДП «ЛПП Україна» АТ «АПП».

Інші речові докази (10 найменувань), передані під розписку на зберігання залишити у власності та розпорядженні потерпілого ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1