Ухвала суду № 138742185, 04.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1897/26

Провадження № 6/192/179/26

Ухвала

04 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

29 липня 2026 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржник, згідно якої боржник знятий з реєстрації місця проживання 17 травня 2019 року.

Начальник Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Суліми Г. С. перебуває виконавче провадження № 56517594 з примусового виконання Виконавчого листа № 434/1216/12 від 08 серпня 2012 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 31 січня 2026 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 355 708 гривень 99 копійок.

У поданні вказано, що вжитими державним виконавцем заходами не можливо встановити фактичне місце проживання боржника.

Тому з метою подальшого виконання виконавчого провадження необхідно встановити фактичне місце проживання чи місце перебування боржника у зв`язку з чим необхідно оголосити розшук боржника.

Державний виконавець та боржник до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від стягувача надійшла заява про розгляд подання без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з доданими до подання доказами, приходить до наступних висновків.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України врегульовано вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що до подання докази про перебування на виконанні у Солонянському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 56517594 з примусового виконання Виконавчого листа № 434/1216/12 від 08 серпня 2012 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надані.

Наявність лише Акту державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Суліми Г. С. від 10 липня 2025 рок про вихід за місцем мешкання боржника не може бути належним доказом перебування на виконанні такого виконавчого провадження.

Крім того, в поданні вказано, що згідно сформованих інформаційних довідок від 16 квітня 2025 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, отримано інформацію про джерело отримання доходу Державна організація військова частина НОМЕР_1 .

Відомості про перевірку вказаної інформації подання не містить.

Тому суд вважає необхідним витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

У зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд подання до 19 серпня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Витребувати від державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Суліми Г. С. матеріали виконавчого провадження № 56517594 з примусового виконання Виконавчого листа № 434/1216/12 від 08 серпня 2012 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 17 серпня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити державному виконавцю Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сулімі Г. С., що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина