Ухвала суду № 138741971, 03.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3267/26

Номер провадження 2-з/213/12/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши без повідомлення учасників заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Р.І., про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Київ Данич Оксана Федорівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Разом із пред`явленням позову, 30.07.2026 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб?єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна 1/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та 2/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 03.08.2026 було постановлено відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст.153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для розгляду позову в порядку цивільного судочинства, відтак і підстави для його забезпечення відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2026 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко