Рішення № 138741779, 27.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7109/25

Провадження № 2/210/480/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без проведення судового засідання, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.09.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено кредитний договір № 00-9990550 на суму 11520,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 58356.

На виконання умов Кредитного договору, 28.09.2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_7, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

Шляхом укладання договорів факторингу відступлення права вимоги до боржника в кінцевому результаті перейшло до позивача яким є ТОВ «Юніт Капітал» загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 24170,88,00 грн., яка складається з: 11520,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7850,88,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4800,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі.

Аргументи сторін

Відповідач направив до суду відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі (або підлягають задоволенню лише частково, без урахування безпідставно нарахованих штрафів, пені та відсотків). Свою позицію обґрунтував наступними обставинами. ОСОБА_1 зазначив, що є особою з інвалідністю ІІІ групи. Наявність інвалідності суттєво обмежує його працездатність та потребує значних постійних витрат на медичне обслуговування. Крім того, відповідач вказує, що є багатодітним батьком, діти перебувають на його утриманні. Також, зазначив, що на момент виникнення правовідносин з позивачем мав статус внутрішньо переміщеної особи. На теперішній час перебуває в край скрутному фінансовому становищі, єдиним джерелом доходу є соціальна пенсія по інвалідності, яка становить 2560 гривень на місяць. При цьому, в повному обсязі відповідач її не отримує, оскільки має інше виконавче провадження, в межах якого здійснюються примусові відрахування. Також, ОСОБА_1 вважає, що будь-які вимоги позивача щодо стягнення пені та штрафів є незаконними. Тому, просить суд врахувати всі зазначені обставини та у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, штрафів, неустойки та безпідставно нарахованих відсотків відмовити в повному обсязі. При визначені фактичного розміру заборгованості просить суд базуватися виключно на офіційних документах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витребуваних судом, повністю виключивши будь-які незаконні нарахування.

Від сторони позивача до суду скеровано відповідь на відзив та зазначено, що всі нарахування щодо заборгованості були здійснені ТОВ «Макс Кредит» відповідно до умов договору кредитної лінії № 00-9990550 від 28.09.2024 року. У період з 28.09.2024 по 23.12.2024 року нарахування відсотків здійснювалося відповідно до умов договору, за стандартною відсотковою ставкою, що становила 0,94 відсотки в день. Нарахування здійснювалося за такою формулою: 9600,00 (сума кредиту)*0,94 (відсоткова ставка)/100= 90,24 грн. Загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 19 370,88 грн, що складається з 11 520,00 грн заборгованість по тілу кредиту (складається з 9600,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1920,00 грн заборгованості по комісії за надання кредиту), 7850,88 грн заборгованості по неспаленим відсотка за користування кредитом. Таким чином, представник позивача зазначає, що жодних вимог щодо стягнення штрафних санкції у межах даного позову не заявлено.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Розгляд справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі, при цьому додатки до позовної заяви зберігаються лише в електронній формі.

28.09.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9990550.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір та паспорт споживчого кредиту підписані Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 58356.

1.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 9600.00 (дев`ять тисяч шістсот нуль копійок) гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби.

1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - «23» вересня 2025р.

1.5. Тип процентної ставки - фіксована.

1.5.1. Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

1.6. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1920,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

2.1. Для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті Кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Позичальника: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.

2.2. Цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

2.8. Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "28"вересня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 9600.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір №00-9990550 від 28.09.2024 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор 58356. Час відправки ідентифікатора позичальнику 28.09.2024 року о 20:23:32 год. Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор НОМЕР_5.

З листа АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операція за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період 28.09.2024 року - 03.10.2024 року - НОМЕР_5, який був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також повідомляють що по рахунку № НОМЕР_3 було зараховано кошти в сумі 9600,00 грн. 28 вересня 2024 року. Додатково надали виписку по рахунку № НОМЕР_3 .

Отже в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №00-9990550 на суму 9600 грн., яку отримав в той же день шляхом перерахування коштів на його особисту картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк».

Щодо переходу права вимоги

16.04.2025 року між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання Договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал підписали акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 16.04.2025 року за Договором факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 24170,88 грн., що становить- 24170,88,00 грн., яка складається з: 11520,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7850,88,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4800,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зі сторони Позивача згідно Договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі Боржників до Договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року до позовної заяви додано Платіжну інструкцію №422 від 21 квітня 2025 року.

Враховуючи наведені обставини, в судовому засіданні встановлено, що в ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №00-9990550 від 28.09.2024 року перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 24170,88 грн.

Враховуючи зазначені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №000-9990550 у сумі 19370,88 грн., яка складається з: 11520,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7850,88,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно з статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом частин 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів,виконання робіт або надання послуг кожному,хто до неї звернеться(роздрібна торгівля,перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу положень частин 1-2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір №00-9990550 від 28.09.2024 року укладено в електронній формі, тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлено, що 28.09.2024 року, між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9990550, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 9600 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Договір підписано електронним ідентифікатором 58356.

Суд бере до уваги, що відповідач у поданому відзиві не заперечував факту укладення кредитного договору з позивачем та не навів будь-яких доводів щодо відсутності між сторонами договірних правовідносин.

За умовами договору, для отримання Кредиту, Позичальник, тобто Відповідач, мав зареєструватися на Сайті Кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до Особистого кабінету.

При здійсненні реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Позичальника:

- отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.

Відповідач не спростував, що пройшов ідентифікацію і веривікацію через систему BankID НБУ під час укладання договору про надання кредитних коштів.

В підтвердження того, що на момент укладання договору №00-9990550 у такий спосіб, саме відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 58491 (паспорт споживчого кредиту) та 58356 (договір), судом перевірено довідку про ідентифікацію і інформацію, що містить банківську таємницю (розкрита на підставі ухвали суду), а саме, інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

З відповіді АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , а також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 28.09.2024 року по 03.10.2024 року - НОМЕР_5 , який був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

По рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ), було зарахування коштів на суму 9600 грн. 28.09.2024 року.

Відповідачу для ознайомлення надавався паспорт споживчого кредиту, після ознайомлення з яким останній погодився з умовами кредитування, і підписав шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 58491.

Після підписання паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 підписав кредитний договір, графік платежів одноразовими ідентифікаторами: 58356, який відправлено: 28.09.2024 року о 20:23:32 год., введено: 28.09.2024 року о 20:23:43 год. підписано ел.підписом позичальника (електронний підпис Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону НОМЕР_5 ), що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Належність номеру телефону НОМЕР_5 як фінансового та його прив`язки до емітованої картки в АТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_4 , саме ОСОБА_1 підтверджується інформацією, наданою банком-емітентом картки, і не спростовано Відповідачкою.

Крім того, відповідно до довідки підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів підтверджено перерахування 9600 грн. 28.09.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер платіжної інструкції 126274988, номер транзакції 42754-42298-91284, і підтверджено що саме ця картка належить ОСОБА_1 .

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Отже в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір на суму 9600 грн., яку отримав в той же день шляхом перерахування коштів на його особисту картку відкриту у АТ КБ «Приват банк».

Додатково слід зазначити, що згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За своїм змістом такий підпис є пін-кодом - алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує особа, що авторизувалася в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Підпис одноразовим ідентифікатором - це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Після отримання ця комбінація має бути введена особою в спеціальне поле на веб-сторінці, і фактично її введення прирівнюється до підписання договору з боку авторизованої особи.

Підпис одноразовим ідентифікатором є одним із видів електронних підписів.

У постанові ВС КЦС від 04 лютого 2026 року в справі № 758/14925/23, провадження № 61-4523св25, зазначається: "Якщо порівнювати електронний підпис одноразовим ідентифікатором із іншими видами електронних підписів (КЕП та УЕП), то основною і єдиною вимогою до першого є забезпечення ідентифікації особи підписувача, тоді як вимоги до КЕП і УЕП стосуються також забезпечення цілісності і незмінюваності даних, що ними підписуються. Тому КЕП і УЕП з технічної точки зору прикріплюються до підписуваних ними даних так, що факт їх використання є очевидним - таке використання змінює формат підписуваного файлу і вимагає застосування спеціальних програмних засобів для перевірки цих підписів і відкриття підписаного з їх допомогою файлу. Натомість електронний підпис одноразовим ідентифікатором не обов`язково повинен поєднуватися із підписуваними ним даними певним чином - він може додаватися до них у будь-який спосіб. Головне, щоб спосіб його додавання до підписаних даних надавав можливість установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані особою, яка в них указана в якості підписувача.

У разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором цей ідентифікатор може бути прикріплений до даних, які ним підписуються, в будь-якій формі і в будь-який спосіб, який надає змогу установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані саме тією особою, яка в них указана в якості підписувача. Цей ідентифікатор технічно може існувати окремо від підписуваних за його допомогою даних, однак логічно з ними поєднуватися, що може бути встановлено при огляді інформаційно-комунікаційної системи особи, яка згенерувала і надіслала одноразовий ідентифікатор підписувача. Факт поєднання одноразового ідентифікатора з підписаними за його допомогою даними може підтверджуватися тим, що: (а) особа, яка підписала ті чи інші дані, певним чином ідентифікувалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта елеткронної комерції, і залишила там свої контактні дані; (б) особа отримала цей ідентифікатор за тими контактними даними, які лишила, і ввела цей ідентифікатор у спеціально відведене поле; (в) ці дії особи були пов`язані саме з її наміром укласти певний договір, що може підтверджуватися тим, що текст договору або посилання на нього візуально розміщувалися поряд із тими полями, в які мав бути введений одноразовий ідентифікатор."

Фактично, оскільки законодавство не вимагає, щоб електронні договори підписувалися тими видами підпису, які забезпечують незмінюваність їхнього змісту (КЕП або УЕП), питання щодо дотримання письмової форми при їх вчиненні зводиться до того, чи можна вважати зміст цих договорів зафіксованим (вимога частини першої статті 207 ЦК України).

Як вбачається з наданих доказів, останні підписані позивачем за допомогою накладання КЕПпечатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електроннийдокумент, що містить фото, а відповідачкою - одноразовими ідентифікаторами.

Унікальні та незмінні ідентифікатори - реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та адреса реєстрації, зазначені в кредитному договорі, повністю збігаються з даними Відповідачки.

Також суд враховує, що прийняття кредитних коштів Відповідачем свідчить про те, що його дії були пов`язані саме з його наміром укласти кредитний договір.

Встановлено, що 28.09.2024 ТОВ «Макс Кредит» ініціювало переказ коштів у сумі 9600,00 грн. згідно договору № 00-9990550 від 28.09.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ ТОВ "ПрофітГід" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця - ТОВ «Макс Кредит».

ТОВ "ПрофітГід" є оператором платіжної системи та внесений до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури, затверджений Національним банком України, та відомості про якого є у відкритому доступі на сайті НБУ - https://bank.gov.ua/ua/payments/paymentsystems/33cd1e1ab48b524ee094c3955c11ecea ..

Повідомлення про ініціювання переказу на банківські реквізити Відповідача та додаток до нього, які є невід`ємними документами відповідають статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і мають обов`язкові реквізити.

Факт зарахування коштів на банківську картку, вказаною самим ж відповідачем підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк", і так само й належність фінансового номеру, який відповідач використовував.

Відповідач заперечував, щодо нарахування відповідачем відсотків та штрафних санкцій, при цьому жодним чином не спростувала наданий позивачем розрахунок.

Розрахунок сторони Позивача відповідає умовам викладеним у кредитному договору, а саме нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 6500,00 (сума кредиту) * 0,94 (відсоткова ставка)/100 = 90,24 грн. на день в період з 28.09.2024 року по 16.04.2025 року. Тобто загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 19 370,88 грн, що складається з 11 520,00 грн заборгованість по тілу кредиту (складається з 9600,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1920,00 грн заборгованості по комісії за надання кредиту), 7850,88 грн заборгованості по неспаленим відсотка за користування кредитом.Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи сторони відповідача про неправомірне нарахування відсотків.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договором, доказів протилежного стороною відповідача суду не представлено.

Матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем умов договору, зокрема - систематичну несплату заборгованості, внаслідок чого утворилась сума боргу, зазначена у позовній заяві. Розрахунок боргу, наданий позивачем, є обґрунтованим, відповідачем не спростований.

Оскільки ТОВ «Юніт капітал» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «Макс кредит», відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті боргу та відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатив, чим порушив вимоги договору, тому суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість в загальному розмірі 19370,88 гривень.

Щодо судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією № 29536 від 31 жовтня 2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правочинну допомогу в розмірі 7000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц.

Так, у матеріалах справи міститься: копія договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, додаткову угоду № 25770871826 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, копія акту прийому-передачі наданих послуг на суму 7 000 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За умовами договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору.

Після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів за рахунок клієнта.

Гонорар сплачується шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок адвокатського бюро.

На думку суду, витрати позивача на професійну допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами, а розмір вказаних витрат відповідає характеру та обсягу дій, вчинених адвокатом, не є завищеними чи необґрунтованими та є цілком пропорційними предмету спору, а тому вони на підставі ст. 133, ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Сторона відповідача у представленому суду відзиві не заперечувала з приводу заявленого розміру витрат позивача на професійну допомогу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у загальному розмірі 9422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 270-274, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором № 00-9990550 від 28.09.2024 у розмірі 19370,88 грн. (дев`ятнадцять триста сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, сплачений судовий збір у розмірі 2442,40 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", адреса: 01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: О. В. Чайкіна