Ухвала суду № 138741654, 04.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3468/26

Провадження № 2-с/539/92/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 липня 2026 року у справі № 539/3468/26, виданого за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ у справі № 539/3468/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 862 грн та судового збору у розмірі 332,80 грн.

03 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви про скасування судового наказу додаються визначені цією нормою документи. Проте документів, які заявник зазначив у заяві як додатки до неї, до заяви не додано та в матеріалах, що надійшли до суду, вони відсутні. Таким чином, вимоги частини п`ятої статті 170 ЦПК України заявником не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеним вимогам, у поданій заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, що не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 170 ЦПК України.

Крім того, заяву про скасування судового наказу відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України має право подати боржник. Разом із тим особа, яка звернулася до суду із заявою, іменує себе заявником, а не боржником, унаслідок чого належним чином не наведено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 170 цього Кодексу відомостей про боржника.

Окремо суд зауважує, що питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі № 539/3468/26 було вирішено ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2026 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Зазначеною ухвалою встановлено, що сам по собі факт відсутності офіційного доходу за 2025 рік не свідчить про неспроможність заявника сплатити судовий збір, а заявником не наведено даних про джерела його існування, наявність рухомого чи нерухомого майна, отримання соціальних виплат або пенсії, які б підтверджували непосильність такого збору. Звертаючись до суду повторно, заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ті самі обставини та докази, яким за наслідками розгляду попередньої заяви вже надано оцінку та які визнані недостатніми.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки подана заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вона підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню боржника до суду з такою заявою після усунення недоліків, що стали підставою для повернення, у межах строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, а в разі його пропуску - з одночасним поданням клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2026 року у справі № 539/3468/26 повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя М. М. Пилипчук