Ухвала суду № 138741342, 18.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31015/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №42021102060000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, не з`явився він вчергове і в підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2026, про яке був повідомлений належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_8 попередньо звертався на адресу суду із листом, в якому повідомив, що його повноваження як захисника ОСОБА_7 припинені, оскільки відповідний договір про надання правничої допомоги вважається розірваним з 30.04.2025 у зв`язку із істотним невиконанням ОСОБА_7 умов договору, зокрема ненаданням необхідних документів та несплатою гонорару.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в наступне підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що за наявними у нього контактними засобами зв`язку з ОСОБА_9 в іншій справі, йому не вдалося зв`язатися з останнім. Крім того, повідомив, що раніше інтереси ОСОБА_9 захищав адвокат ОСОБА_8 , разом з тим, останній повідомив, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_9 розірвано, про що мав повідомити суд. Інших відомостей про залучення ОСОБА_9 нового захисника не має. При вирішенні питання про привід поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішенні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик ОСОБА_7 в судове засідання на 10-00 год. 18.06.2026 доставлено останньому 15.05.2026 о 14-41 год. за наявним в матеріалах справи номером телефону останнього НОМЕР_1 , тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.

За таких обставин вважаю наявні передбачені ст. 142 КПК України підстави для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с-ща. Мирне, Слов`янського р-ну., Донецької обл., громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 42021102060000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відбудеться 06 жовтня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (за місцем проживання) та Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області (за місцем реєстрації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1