Рішення № 138740026, 04.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/375/26

Єдиний унікальний номер 741/1979/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника позивачів - адвоката Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської міської ради, командитного товариства «Інтеграл», третя особа Носівська державна нотаріальна контора, про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/8 частки (12,5% = 500 грн.) статутного капіталу командитного товариства «Інтеграл», яка була одна із засновників (учасників) даного товариства.

Спадщину після її смерті прийняв за законом син (позивач) ОСОБА_1 .

При зверненні позивача ОСОБА_1 до Носівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після матері на дану частку статутного капіталу командитного товариства «Інтеграл», нотаріус, оглянувши надані документи роз`яснив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно в зв`язку з тим, що склад засновників товариства зменшився, за рахунок смерті двох із учасників товариства, і того, що статутом не передбачено порядок відступлення частки учасника товариства у зв`язку з його (її) смертю, а згідно Закону України «Про господарські товариства» правонаступник (спадкоємець) має переважне право на вступ до товариства за згодою решти учасників (один з яких теж помер).

Одночасно було роз`яснено про можливість оформлення спадкових прав в судовому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/8 частки (12,5% = 500 грн.) статутного капіталу командитного товариства «Інтеграл», яка була одна із засновників (учасників) даного товариства.

Спадщину після її смерті прийняв за законом син (позивач) ОСОБА_2 .

При зверненні позивача ОСОБА_2 до Носівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після матері на дану частку статутного капіталу командитного товариства «Інтеграл», нотаріус, оглянувши надані документи роз`яснив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно в зв`язку з тим, що склад засновників товариства зменшився, за рахунок смерті двох із учасників товариства, і того, що статутом не передбачено порядок відступлення частки учасника товариства у зв`язку з його (її) смертю, а згідно ЗУ «Про господарські товариства» правонаступник (спадкоємець) має переважне право на вступ до товариства за згодою решти учасників (один з яких теж помер).

Одночасно було роз`яснено про можливість оформлення спадкових прав в судовому порядку.

Представник позивачів просив суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право на 1/8 частку (12,5% = 500 грн.) в статутному капіталі командитного товариства «Інтеграл» (ЄДРПОУ - 14228221) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право на 1/8 частку (12,5 % = 500 грн.) в статутному капіталі командитного товариства «Інтеграл» (ЄДРПОУ - 14228221) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 18 березня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2026 року.

У судовому засіданні 26 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 26 травня 2026 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 26 травня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22 липня 2026 року.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Носівської міської ради у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій вказала, що Носівська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин щодо спадкування частки в статутному капіталі юридичної особи та не порушувала прав позивачів (а.с. 95).

Представник відповідача командитного товариства «Інтеграл» Ляшенко В.М. (позивач у справі) подав до суду заяву у якій вказав, що командитне товариство «Інтеграл» позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 131).

Представник третьої особи Носівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явилася подала до суду заяву у якій просила розглядати позовну заяву за відсутності представника Носівської державної нотаріальної контори (а.с. 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

22 липня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позов пред`явлено до Носівської міської ради та командитного товариства «Інтеграл» про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача Носівської міської ради через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій вказала, що Носівська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин щодо спадкування частки в статутному капіталі юридичної особи та не порушувала прав позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому позивач ОСОБА_1 не порушив питання про залучення до участі у справі співвідповідачів - інших учасників (засновників) товариства.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 одночасно є директором командитного товариства «Інтеграл» та здійснює його самопредставництво як представник відповідача у цій справі. За таких обставин наявний очевидний конфлікт інтересів між особистою заінтересованістю позивача у задоволенні позову та обов`язком керівника діяти в інтересах товариства як представника відповідача, що не забезпечує належного представництва юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц, від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17).

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками командитного товариства «Інтеграл» є: ОСОБА_7 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_5 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_8 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_9 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_10 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_11 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_2 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.); ОСОБА_1 , (розмір частки засновника (учасника) 500 грн.). Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 4 000 грн. (а.с. 20).

Згідно зі ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Правовий статус командитних товариств, правила їхстворення, діяльності, а також права і обов`язки їх учасників та засновників визначає Закон України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-ХІІ (зі змінами).

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про господарські товариства» командитним товариством визнається товариство, в якому разом з одним або більше учасниками, які здійснюють від імені товариства підприємницьку діяльність і несуть відповідальність за зобов`язаннями товариства всім своїм майном, є один або більше учасників, відповідальність яких обмежується вкладом у майні товариства (вкладників), та які не беруть участі в діяльності товариства.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців керівником командитного товариства «Інтеграл» є ОСОБА_1 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 листопада 2010 року (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/8 частки статутного каріталу командитного товариства «Інтеграл».

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23 липня 1965 року (а.с. 26).

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З копії спадкової справи заведеної Носівською державною нотаріальною конторою № 163/2011 вбачається, що спадщину після померлої ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_2 , подавши заяву до нотаріальної контори, та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а.с. 56, 57).

Відповідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Киреєвою Л.М. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у командитному товаристві «Інтеграл», одним із засновників якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що склад засновників товариства зменшився, за рахунок смерті двох із учасників товариства, і того, що статутом не передбачено порядок відступлення частки учасника товариства у зв`язку з його (її) смертю, а згідно Закону України «Про господарські товариства» правонаступник (спадкоємець) має переважне право на вступ до товариства за згодою решти учасників (один з яких теж помер - ОСОБА_4 ), що підтверджується постановою від 15 жовтня 2025 року № 655/02-31 (а.с. 28).

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 Цивільного кодексу України, статтями 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 16, 113, 328, 1216-1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 51, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської міської ради, командитного товариства «Інтеграл», третя особа Носівська державна нотаріальна контора, про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право на 1/8 частку (12,5 % = 500 грн.) в статутному капіталі командитного товариства «Інтеграл», ЄДРПОУ 14228221, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Носівська міська рада, код ЄДРПОУ 04061984, місцезнаходження: вул.Центральна, 20, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область;

відповідач: командитне товариство «Інтеграл», ЄДРПОУ14228221, місцезнаходження: вул.Центральна, 10, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область;

третя особа: Носівська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02901687, вул.Центральна,20, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко