Рішення № 138740024, 28.07.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/911/26

Єдиний унікальний номер 741/687/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року адвокат Усенко М.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 у розмірі 61 350 грн., судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу 8 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11235-08/2023 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 600 грн. строком на 360 днів із процентною ставкою 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Товариство свої зобов`язання за Кредитним довором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

Відповідач не виконала належним чином умови Кредитного договору.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») було укладено договір факторингу № 29032024 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11235-08/2023 від 09.08.2023.

Станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 становить 61 350 грн., з яких: 6 600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 54 750 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28 липня 2026 року. Клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів задоволено.

23 травня 2026 року представник відповідача адвокат Калінін С.К. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 договору №11235-08/2023 від 09.08.2023, погодження ними умов кредитування. Відповідач заперечує факт укладення договору та розмір заборгованості. З наданих позивачем доказів не можливо дослідити електронну складову їх укладення, а саме: цілісність накладення електронних підписів у кредитному договорі, шлях та метод ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційній телекомунікаційній системі кредитора при укладенні кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Аванс Кредит» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону чи електронну пошту, які б вона сама зазначила. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір та додаткові угоди до нього. Позивачем не надано жодних доказів як б підтверджували, що ОСОБА_1 певним чином ідентифікувалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, і залишила там свої контактн і дані; що вона отримала цей ідентифікатор за тими контактними даними, які лишила, і ввела цей ідентифікатор у спеціально відведене поле; що її дії були пов`язані саме з її наміром укласти певний договір. Позивачем не надано доказів у який саме спосіб було ідентифіковано ОСОБА_1 в ІТС ТОВ «Аванс Кредит». Зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові відповідача, адреса проживання, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код) не підтверджує підписання останньою кредитного договору в електронній формі. Надана паперова копія договору № 11235-08/2023 від 09.08.2023, яка міститься в матеріалах справи є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом. Для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог, а договір № 11235-08/2023 від 09.08.2023 не є укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит», відсутні підстави вважати, що ТОВ «Кредит-Капітал» набуло права вимоги на підставі укладеного між ним та ТОВ «Аванс Кредит» договору № 11235-08/2023 від 09.08.2023 до ОСОБА_1 . У наданому позивачем кредитному договорі відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Договору на підтвердження наявності правовідносин між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», розпорядження, доручення, звернення на адресу ТОВ «Універсальні платіжні рішення» щодо необхідності здійснення оплати за договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 позивачем не надано. У виписці АТ КБ «ПриватБанк» відсутня інформація, щодо призначення платежу на виконання умов договору, та рахунку відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надійшов за ініціативою ТОВ «Аванс Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення», Банк не може. Доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Сторона відповідача вважає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому законом порядку, не довело факту укладення кредитного договору в електронному вигляді, перерахування кредитних коштів за договором, відступлення право вимоги, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості відсутні. Крім того, визначений в договорі розмір річної відсоткової ставки по процентам, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відповідно до умов договору та графіку платежів (додаток № 1 до договору № 11235-08/2023 від 09.08.2023) сукупна вартість кредиту визначена ТОВ «Аванс Кредит» в розмірі 66 000 грн., з яких: тіло кредиту - 6 600,00 грн., проценти за користування кредитом - 59 400 грн. Кредитодавець розраховував отримати проценти, сума яких в 9 разів перевищує тіло кредиту (59 400 грн./6 600 грн.).

Просив витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл) договору про надання фінансового кредиту № 11235-08/2023 від 09.08.2023. Відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7 000 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. не зявився, через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву у якій просив, розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача у відзиві на позов просив розглядати справу без участі сторонни відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 09.08.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 11235-08/2023 (а.с. 19-23).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 6 600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користуванян кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.08.2023. наданий кредит клієнт зобовязаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.08.2024.

Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-75хх-хххх-5874. Кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту (заагального розміру) за вказаними реквізитами.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора W1283 (а.с. 23 на зв.).

Відповідно до листа вих. № 3466_250630114115 від 30.06.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою системи iPay.uа - 271510144 09.08.2023 о 16:40:04 на картку № НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 6 600 грн. (а.с. 25 на зв.).

На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що на імя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано картку № НОМЕР_3 та зараховано кошти на суму 6 600 грн. від 09.08.2023 (а.с. 88).

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 29032024 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Аванс Кредит» (ціна договору) за плату, а ТОВ «Аванс Кредит відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами (а.с. 29-33).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 в сумі 40 560 грн., з яких: 6 600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 960 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 34).

Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором та повідомляв про відступлення права вимоги (а.с. 40).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 за період 09.08.2023-29.03.2024 становить 40 560 грн., з яких: 6 600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 960 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.26-28).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за період 30.03.2024-02.08.2024 становить 61 350 грн., з яких: 6 600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 54 750 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 36-39).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем передбачено порядок повернення (виплати) кредиту, сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем Кредитного договору, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірним (дійсним) станом на час розгляду справи в суді.

Підписуючи Кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1283 відповідач погодилася з умовами кредитування, зазначила номер електронного платіжного засобу 5168-75* НОМЕР_4 .

Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. Кредмитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригіналу електронного доказу на носії його створення (електронний файл) договору про надання фінансового кредиту № 11235-08/2023 від 09.08.2023 суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, стороною відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів вжиття заходів щодо отримання зазначеного ним доказу в позивача чи відмови у наданні такого доказу позивачем, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах Кредитного договору не повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зміни до вказаної статті набули чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день (1,5 %). Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Кредитний договір № 11235-08/2023 укладений 09.08.2023 та діє до 02.08.2024. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24.12.2023 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач за період з 09.08.2023 по 22.04.2024 нараховував щоденно відсотки за ставкою 2,5 %, що узгоджується з п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Натомість, з 23.04.2024 по 02.08.2024 позивач продовжував нараховувати відсотки в розмірі 2,5 %, що не відповідає п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», оскільки з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за відсотками становить 44 652 грн. (37,920 грн. за період з 09.08.2023 по 22.04.2024; 6 732 грн. за період з 23.04.2024 по 02.08.2024).

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11235-08/2023 від 09.08.2023 у розмірі 51 252 грн., з яких: 6 600 грн. - тіло кредиту, 44 652 грн. - відсотки.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським обєднанням «Апологет»; акт № 903 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.04.2026, вартість наданих послуг складає 8 000 грн.; детальний опис наданих послуг від 10.04.2026; копія ордера на надання правничої допомоги серія ВС № 1381377 від 02.07.2025 (а.с. 42 на зв. -44).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до відзиву на позов додано: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/26 від 04.05.2026 укладений між адвокатським бюро «Калінін і Партнери»; додаток № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/26 від 04.05.2026; ордер на надання правничої допомоги серія ВІ № 139887 від 23.05.2026, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2212 (а.с. 77-81).

У зв`язку з частковим задоволенням позову (83,54 %) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 683,20 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 224,17 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 152,20 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договору про надання фінансового кредиту № 11235-08/2023 від 09 серпня 2023 року в розмірі 51 252 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 6 683 (шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 152 (одна тисяча сто пятдесят дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко