Рішення № 138738775, 04.08.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/849/26

Провадження № 2/708/634/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» через свою представницю - за довіреністю Анохіну О. О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 708,56 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 08.11.2023 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 200319738267, на підставі якого відповідачці виданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 50 000,00 грн, який у подальшому був збільшений до 99 734,17 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2026 становить 141 708,56 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 99 734,17 грн та заборгованості зі сплати процентів в сумі 41 974,48 грн.

Наявна заборгованість відповідачкою у добровільному порядку не погашена, що стало підставою звернення до суду. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 141 708,56 грн та відшкодувати понесені судові витрати у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи, викладені в позовній заяві, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З наданих суду письмових доказів установлено, що 08.11.2023 ОСОБА_1 за допомогою власноручного цифрового підпису підписала заяву №200319738267 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичнихосіб в АТ "ПУМБ" (а.с. 8-11). У заяві відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua.

Даною заявою визначені умови надання споживчого кредиту у виді встановлення кредитного ліміту у розмірі 30 000,00 грн на строк 12 місяців, розмір реальної процентної ставки - 42,36 % річних.

У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою за допомогою власноручного цифрового підпису 08.11.2023 (а.с. 14).

Як установлено з довідки про збільшення кредитного ліміту, станом на 08.11.2023 відповідачці установлено кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн, який 15.02.2025 було збільшено до 99 734,17 грн.

Судячи з виписки з особового рахунку за період з 08.11.2023 до 29.04.2026 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, а саме, здійснювала покупки, перекази, час від часу поповнювала картковий рахунок (а.с. 41-63).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості судом установлено, що ОСОБА_1 станом на 29.04.2026 має заборгованість за кредитним договором № 200319738267 від 08.11.2023 в розмірі 141 708,56 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 99 734,17 грн, заборгованості зі сплати процентів - 41 974,48 грн (а.с. 36-40).

30.04.2026 банк направив відповідачці письмову вимогу про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за кредитним договором № 200319738267 від 08.11.2023 в розмірі 141 708,56 грн протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги (а.с. 30-31), яка, судячи з усього, залишена ОСОБА_1 без належного реагування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, під час розгляду справи судом установлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору щодо повернення тіла кредиту та процентів, оскільки кредит у визначений умовами договору строк ОСОБА_1 не повернула, проценти за користування кредитними коштами не сплатила, що є порушенням прав позивача і таке порушене право підлягає судовому захисту. Доказів протилежного суду не надано.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості не спростований відповідачкою. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 200319738267 від 08.11.2023 зі сплати тіла кредиту в сумі 99 734,17 грн, зі сплати процентів в сумі 41 974,48 грн, а всього 141 708,56 грн (сто сорок одна тисяча сімсот вісім гривень 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Представниця позивача: Анохіна Ольга Олексіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ