Рішення № 138738466, 15.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6705/26

Провадження № 2/711/3611/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/21350/82/808095 від 04.02.2020 у розмірі 123610,87 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на оплату послуг поштового зв`язку та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.02.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2135082/808095 від 04.02.2020 (кредитний договір), відповідно до умов сторонами у Кредитному договорі (п.1.4-1.6.) визначені наступні необхідні істотні умови кредитування, зокрема: - розмір поточного ліміту кредитування на дату початку кредитування 36 800,00 грн.; строк кредиту 48 місяців, який може бути продовжено; проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних.

Мета кредиту - придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 3 Кредитного договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язків щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредиту (п.3.2. Кредитного договору). Інші умови надання Банком Кредиту, зокрема порядок нарахування Банком процентів, умови виникнення та погашення недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за Кредитом регламентуються Правилами (п.5 Кредитного договору). Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» оприлюднені на сайті Банку www.aval.ua. Клієнт висловив повну та безумовну згоду з Правилами, підписавши Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, про що зазначено в преамбулі Кредитного договору. Запевнення Клієнта щодо ознайомлення та дотримання Правил містяться в п.6 Кредитного договору. Сторони в п.5 Кредитного договору також погодили, що до всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням заяви (Кредитного договору) застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років. Кредитний договір укладено в письмовому вигляді і підписано особисто відповідачем. Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. У зв`язку із зазначеним сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором: - заборгованість за основним боргом в сумі 42 932,64 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 80 678,23 грн., що разом становить 123 610,87 грн.

Разом з цим, 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F. Загальна вартість Прав вимоги за Договором (ц іна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних Сторонами Реєстрах Боржників п.3.1. Договору. Новий кредитор зобов`язується здійснити оплату шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора. Протягом строку дії Договору між сторонами було підписано ряд Реєстрів Боржників, у тому числі 28.10.2021, яким Новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020 року.

Пунктом 2.5. Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора.

Так, 11.09.2025 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти Договір відступлення прав вимоги, предметом якого буде відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора прав вимоги до Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 року підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020, сформованої Первісним кредитором (АТ «Райффайзен Банк») станом на 28.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 становила: заборгованість за основним боргом в сумі 42 932,64 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 0,00 гривень, що разом складає 42 932,64 гривень.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 42 932,64 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 80 678,23 гривень, що разом становить 123 610,87 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020 сформованим АТ «Райффайзен Банк» станом на 28.10.2021; випискою з рахунку позичальника, сформованою АТ «Райффайзен Банк»; довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020, сформованою ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025; розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/21350/82/808095 від 04.02.2020, сформованим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/21350/82/808095 від 04.02.2020 у загальному розмірі 123610,87 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 42932,64 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 80678,23 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача адвокат Маслюженко М.П. не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно з частиною 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з статтею 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.02.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/21350/82/808095, відповідно до умов якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 36800,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався отримати кредит і повернути його разом з процентами платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умовами цього договору.

Згідно пункту 1.5, 1.6, 1.6.1 заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/21350/82/808095 від 03.02.2020 строк кредиту, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2 заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту (дати початку кредитування). Продовження строку кредиту є можливим згідно п.2.3.4 п.2.3 ст.2 Розділу 6 Правил.

Відповідно до п.1.6, п.1.6.1 проценти, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 48% річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001%.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а саме перерахувало відповідачці кошти у сумі 42 932,64 грн., що вбачається з виписки по картковому рахунку, складеної станом на 26.10.2023 (а.с.48).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/21350/82/808095 від 04.02.2020станом на 07.10.2025 становила 123610,87 грн., та складалася з: 42932,64 грн. заборгованість за основним боргом; 80678,23 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Між тим, 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги, які визначені в друкованому Реєстрі боржників.

Відповідно до друкованого Реєстру боржників від 09.04.2020 до ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/21350/82/808095 від 04.02.2020, укладеним з ОСОБА_1 .

У подальшому, 11.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/25, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату відступило ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги, які визначені в друкованому Реєстрі боржників.

У подальшому, 07.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату відступило ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги, які визначені в друкованому Реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 123610,87 грн., з яких: 42932,64 грн. заборгованість за основним боргом; 80678,23 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. (а.с.59).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, однак у передбачений у договорі строк кредит не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 123610,87 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 42932,64 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 80678,23 грн., суд приходить до, висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 11 200,00 грн. стороною позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладений з адвокатом АО «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка М.П.; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги на загальну суму 11200,00 грн.; свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3332 від 28.04.2017; ордер адвоката Маслюженка М.П. серії АЕ № 1310920 від 19.08.2024.

Оцінюючи в сукупності надані докази, а також беручи до уваги, що відповідачкою до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено частиною 5, 6 статті 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідачки на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 509, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5й поверх, прим. 68, 69, м. Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором № 010/21350/82/808095 від 04.02.2020 у загальному розмірі 123610,87 грн. грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 42932,64 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 80678,23 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200,00 грн., а всього 137473,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька