Постанова № 138736545, 04.08.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/458/26

Провадження № 3/533/150/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; працює керівник ФОП « ОСОБА_1 »; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року - відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

06 травня 2026 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 01.07.2026, 24.07.2026, 04.08.2026 не з`явився. Через електронну пошту суду подав заяву від 03.08.2026 про розгляд справи без його участі, вину свою визнав повністю.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про дату, місце та час судового розгляду справи відносно нього; подав письмову заяву, де висловив своє бажання щодо розгляду справи за його відсутності та висловив своє ставлення до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; у судові засідання тричі не з`явилася, то його поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак суддя уважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 серії ВАД № 993935 (а.с. 3);

- електронний рапорт від 06.05.2026, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення про те, що о 06 травня 2026 року о 18 годині 16 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_3 , 45 років, погрожував заявниці. Перебуває в стані алкогольного сп`яніння,.. здійснює продаж алкоголю. Заявник: ОСОБА_2 (а.с. 4);.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 06 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: село Михайлики, вулиця Шевченка ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 06.05.2026 близько 18 години 30 хвилин вона пішла по свого чоловіка, який знаходився по сусідству у знайомого довгий час.. Прийшовши, ОСОБА_2 побачила, що її чоловік з сусідом ОСОБА_1 розпивають алкогольні напої . ОСОБА_2 сказала своєму чоловікові, щоб той йшов додому, але ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою та мав намір влаштувати бійку, але до цього не дійшло. Після цього ОСОБА_2 пішла додому зі своїм чоловіком (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2026, відповідно до яких 06.05.2026 близько 18 години 00 години до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 , щоб забрати свого чоловіка.. Вони посварилися, ОСОБА_2 зі своїм чоловіком пішли додому (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.05.2026, відповідно до яких 06.05.2026 близько 13 години 00 години він пішов до сусіда ОСОБА_1 , де вони вживали алкогольні напої. Близько 18 години 00 хвилин прийшла дружина ОСОБА_4 , щоб забрати його додому. ОСОБА_1 почав висловлюватися у бік дружини нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Після чого ОСОБА_4 забрав дружину та вони пішли додому (а.с.8);

- копію довідки про доставлення (супроводження) громадянина (ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 9);

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 10);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано приїзд працівників поліції до потерпілої, яка повідомила про подію (а.с.11).

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав. Вину свою визнав.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, зважаючи на визнання ним вини, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир