Вирок № 138736168, 04.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/307/26

381/4804/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000127 від 23.07.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

31.07.2026 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження 12026116310000127 від 23.07.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», військовий облік усіх призовників і військовозобов?язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов?язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Згідно статті 34 цього закону персонально-якісний облік військовозобов?язаних передбачає облік відомостей стосовно узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру військовозобов?язаних покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (далі - Порядок) військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально- первинний та персональний.

Відповідно до пункту 16 Порядку персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов?язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до диного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , являючись військовозобов?язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та зобов?язаним стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», 16.07.2026 о 14 год 53 хв, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України, де отримав під особистий підпис повістку та попередження №5/5106 від 16.07.2026 про виконання вимог військового обліку за підписом т. в. о. начальника Фастівського районного територіального ОСОБА_6 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про необхідність прибуття о 09 год 00 хв 20.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення облікових даних.

В подальшому, ОСОБА_3 16.07.2026 особисто ознайомився із змістом врученого йому попередження, підписаного т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , про необхідність прибуття до 21.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності для військової служби та постановки на облік, де поставив свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на свою обізнаність в обов?язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув на 09 год 00 хв 20.07.2026 та у строк до 21.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, вчинивши таким чином ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, однак не працює, дані про доходи ОСОБА_3 відсутні, призначити покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 1 ст. 337 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот (300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на якому зафіксовані факти вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2026 в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , попередження про наслідки ухилення від військового обліку та повістки, який долучити до матеріалів кримінального провадження № 12026116310000127 від 23.07.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8