Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/872/26
381/4770/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
29 липня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 27 червня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене у період дії воєнного стану.
Дана заява зареєстрована Фастівським РУП 27.06.2026, ЄО №14390.
20 липня 2026 року при ознайомленні з матеріалами ЄО у Фастівському РУП, ОСОБА_3 побачила, що матеріали містять відповідь, яка нібить адресована їй ще 02.07.2026, що у даному матеріалі вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Проте, станом на 29.07.2025, тобто на дату звернення до суду, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Скаржник вважає, що Фастівським РУП всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, так як відомості, викладені в заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесені до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явилася, про день розгляду скарги повідомлені належним чином, через систему «Електронний суд» подала заяву в якій просить розглянути скаргу в її відсутності, вимоги скарги підтримує.
Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що відповідно до долучених матеріалів ЄО, 27 червня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якій просила прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який продав їй металочерепицю не відповідної якості. Заява ОСОБА_3 була оформлена Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2026 дізначавачем СД Фастівського РУП ОСОБА_5 .
Дана заява зареєстрована Фастівським РУП ЄО №14390 від 27.06.2026.
Також, матеріали ЄО містять пояснення ОСОБА_3 від 27.06.2026.
З рапорту ДОП СДОП ВП ОСОБА_6 вбачається, що встановити чоловіка на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не представилося можливим. Встановлено, що у даному матеріалі вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, тому заявниці буде рекомендовано звернутись до суду для вирішення спірних питань.
Також, матеріали ЄО містять відповідь ОСОБА_3 , т.в.о. начальника ОСОБА_8 №167091-2026 від 02.07.2026, про те, що за даним повідомленням, зареєстрованим до ІКС ІПНП Фастівського РУП ГУНП в Київській області ЄО №14390 від 27.06.2026 проведено перевірку. Встановлено, що у даному матеріалі вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, тому їй рекомендовано звернутись до суду для вирішення спірних питань.
Проте, станом на 29.07.2026, тобто на дату звернення до суду, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 п. 1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 214 КПК України, відомості по вищевказаному зверненню органами досудового розслідування Фастівського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кваліфікація кримінального правопорушення не визначена та досудове розслідування не розпочато.
Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 113, 115, 214, 303, 306, 307,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2026, яка зареєстрована Фастівським РУП матеріали ЄО №14390 від 27.06.2026,та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника, надавши витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 138736148, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/4770/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: