Вирок № 138735763, 01.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9876/26

Провадження № 1-кп/369/1772/26

В И Р О К

іменем України

01.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026116450000065 від 08.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринки Сарненського району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

01.05.2026 року близько 15.30 ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_1 та під будинок викинув пакет зі сміттям. Згодом до нього підійшли працівники поліції та повідомили про виявлене порушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів та почали складати стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Після складання протоколу серії ВАД № 965445 за ст. 152 КУпАП працівник поліції надав цей офіційний документ для ознайомлення та підписання ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_4 взяв в руки протокол та розірвав його навпіл.

Відповідно примітки до ст. 358 КК України та п. 8 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, бланк протоколу про адміністративне правопорушення є офіційним документом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне пошкодження офіційного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисниці ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисниця не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне пошкодження офіційного документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає достатнім призначити ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, штраф.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання 510 (п`ятсот десять) грн штрафу.

Речові докази у справі: пошкоджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965445 та його копію, які містяться у паперову пакеті при справі, СD-R диск, 700 mb3 80 mb, на якому міститься відео з бодікамер працівників поліції, залишити в матеріалах справах.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 7701 (сім тисч сімсот одну) грн76 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12026116450000065.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_7