Ухвала суду № 138732494, 03.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3491/26

Провадження № 2/159/2336/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101706514614107 від 29.01.2024 в розмірі 7943, 23 гривень станом на 05.06.2026 та судові витрати по справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої заяви представника позивача встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене статтею 49 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України позивачу Акціонерному товариству "Акцент-Банк" з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

СуддяА. В. Чалий