Ухвала суду № 138731968, 04.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/425/26

Провадження № 6/737/19/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Скляр А. О., розглянувши у відкоритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68481818, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., яке відкрите на підставі виконавчого напису № 45053, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 3807,06 грн. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача. Просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 68481818 по виконанню виконавчого напису №45053, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, боржник та приватний виконавець у судове засідання 04.08.2026 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2018 укладений кредитний договір № 333901-А між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1

27.12.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладений Договір факторингу № 40071779-8 (а.с. 18-20).

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 03.06.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить дані Боржника (а.с. 27-28).

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 28/1220-01 (а.с.29-31).

ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (а.с. 34-35).

03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. відкрито виконавче провадження № 68481818 з примусового виконання виконавчого напису № 45053, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.4).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (а.с. 36-39).

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2 607,06 грн. Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу (а.с.46-47).

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 2 607,06 грн, яка складається з: 991,90 грн - заборгованість по тілу кредиту; 752,12 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 863,04 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що досліджені матеріали справи підтверджують що виконавче провадження № 68481818 відкрито, не припинено, крім того, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 333901-А від 03.08.2018, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», при цьому заміна стягувача у виконавчому провадженні не змінює обсягу прав та обов`язків боржника. Крім того, відсутні докази, які б свідчили про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або визнання договорів факторингу недійсними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №68481818.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 11, 55, 512, 514 ЦК України, 247, 258-260, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511, ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 68481818, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П., яке відкрите на підставі виконавчого напису № 45053, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я. В., про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер