Рішення № 138731966, 04.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/262/26

Провадження № 2-др/737/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 серпня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А.С.секретар судового засіданняСкляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 737/262/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідністю ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»доОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором учасники справи та представники: представник позивача не з`явився відповідач та його представникне з`явився

ВСТАНОВИВ::

08.07.2026 рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019 у сумі 4480 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 886, 28 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

13.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Скляренко Ю.С. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з позивача на користь відповідача 5000 гривень за надання професійної правничої допомоги, враховуючи, що у відзиві на позовну заяву було зазначено, що докази на підтвердження понесених судових витрат відповідачем будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судове засідання 04.08.2026 сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правнича допомога відповідачу надавалась адвокатом Скляренко Ю.С. на підставі ордеру (а.с.110), договору про надання правничої допомоги від 11.05.2026, укладеного між ОСОБА_1 та АБ «Юлія Скляренко» (а.с.111-114), додатком № 1 до вказаного договору про надання правничої допомоги від 11.05.2026, яким визначено розмір гонорару - 5000 гривень, актом приймання - передачі наданих послуг№1 до вказаного договору (а.с.116), платіжною інструкцією № @2PL377380 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено АБ «Юлія Скляренко» 5000 грн (а.с.117), при цьому представником відповідача підготовлено та надано відзив на позовні вимоги (а.с.56-59) та вона приймала участь в одному судовому засіданні в режимі відео конференції 08.07.2026 (у період часу з 11:13 до 11:24).

Статтею 141ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позивних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми, наданому обсягу адвокатських послуг, спрощений порядок розгляду справи, часткове задоволення позовних вимогна суму 4480 грн, стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 886, 28 грн та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень на користь позивача, наявність судової практики,враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, вважає, що заявлений представником відповідачарозмір послуг за надання правничої допомогу у загальній сумі 5 000 грн є завищеним та не співмірним, в зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3 000 грн, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача адвоката Скляренко Юлії Сергіївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(код ЄДРПОУ 35234236; вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер