Ухвала суду № 138731659, 04.08.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
04.08.2026
Номер справи
683/2558/26
Номер документу
138731659
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 683/2558/26

2/683/1851/2026

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 серпня 2026 року АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі з описом вкладення.

Позовну заяву та додані до неї документи представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. подав до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

До позовної заяви представник позивача додав Відповідь № 38338500 від 31 липня 2026 року про відсутність у відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Тому, в силу ч.1 ст.177 ЦПК України, з урахуванням положень ч.7 ст.43 ЦПК України, позивач мав додати до позовної заяви докази надсилання у паперовій формі з описом вкладення для відповідача ОСОБА_1 на адресу його місця проживання копій поданих до суду в електронній формі документів (позовної заяви з додатками), однак доказів такого надсилання суду надано не було.

Додане до позовної заяви повідомлення, в якому вказано, що АТ «А-Банк» направляє на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №АВН0СТ155101626893126884 від 22.07.2021 року із доданими до неї документами, не свідчить про виконання позивачем вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, та не є належним доказом на підтвердження факту надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, що саме дана електронна поштова адреса належить відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, позовна заява з додатками повинна бути надіслана йому лише засобами поштового зв`язку у паперовій формі із описом вкладення і докази такого надсилання повинні бути додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху й надати строк в п`ять днів із дня отримання ним копії ухвали для подання до суду доказів надсилання у паперовій формі з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) відповідачу ОСОБА_1 на адресу його проживання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 138731659 ?

Документ № 138731659 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138731659 ?

Дата ухвалення - 04.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138731659 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138731659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138731659, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 138731659, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 138731659 відноситься до справи № 683/2558/26

Це рішення відноситься до справи № 683/2558/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138731658
Наступний документ : 138731660