Ухвала суду № 138730239, 04.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8660/25

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №560/8660/25, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023, у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, у розмірі 1,115 з 01.03.2025 та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 21.11.2024.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8660/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду неправильно визначено дату, з якої належить здійснити виплату недоотриманих сум пенсії.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас у поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зазначило, яку саме дату проведення виплати недоотриманих сум пенсії вважає правильною, та не навело конкретної редакції резолютивної частини рішення, яку просить викласти внаслідок виправлення описки.

Саме по собі посилання заявника на те, що коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,115 застосовується з 01.03.2025, не дає можливості встановити, яку саме описку допущено судом у визначенні дати початку виплати недоотриманих сум пенсії та яку дату заявник просить зазначити замість 21.11.2024.

Суд також зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд, згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, не має права змінювати зміст рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації (виконання).

Отже, недоліки заяви не дають можливості визначити конкретний зміст порушеного перед судом питання та розглянути заяву по суті.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8660/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук