Ухвала суду № 138730105, 04.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10478/25

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішенням про відмову у призначенні пенсії № 134650027012 від 30.05.2025, яке видано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до загального страхового.

Ухвалою від 20.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі № 560/10478/25 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійне справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Щодо цього клопотання, то суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

Крім того, позовні вимоги зверненні лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, у зв`язку з реалізацією позивачем права на пенсійне забезпечення. Саме відповідач прийняв оскаржене рішення. При цьому, до останнього заявлено вимогу про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача. Вимогу про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату спірної пенсії позивач у справі не заявляв.

Положення абзацу пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 не є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі № 560/10478/25 як співвідповідача, оскільки обов`язок з виплати пенсії виникне у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи після розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії пенсійним органом, визначеним відповідно до Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності, та отриманням пенсійної справи за наслідками такого розгляду для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі № 560/10478/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк