Ухвала суду № 138729213, 04.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/660/26 Справа №447/192/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

04.08.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

секретар судового засідання - Бойко О. Г.,

за участі:

представника позивача - Білана П. В.,

представника відповідача - Голяра І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому провадженні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа- ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що самостійно отримати запитувану інформацію представнику відповідача не вдалося, на адвокатський запит витребовувана інформація надана не була. Вважає, що інформація, вказана у клопотанні має значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного судового рішення.

Представник позивача частково підтримав клопотання та зазначив, що не заперечує проти задоволення зазначених ним запитань заявника. Щодо інших запитань вважав їх такими, що не мають значення для розгляду справи по суті, ставив під сумнів їх доцільність.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.Відповідно до статті 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» наступну інформацію та копії документів:

- За наслідками якої події проводилося психологічне дослідження ОСОБА_1 .?

- Чим підтверджуються проведення психодіагностичної бесіди; первинного клінічного структурного інтерв`ю: обстеження особливостей особистісної сфери ОСОБА_1 із застосуванням батареї психодинамічних методик та обстеження психологічного стану ОСОБА_1 .? Чи фіксувалися такі дослідження за допомогою технічних засобів, якщо ні то чому?.

- Як встановлено лякливість, збудженість, розсіяну увагу, порушений сон, безсоння, страшні сновидіння погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 .?

- На протязі якого періоду часу у ОСОБА_1 погіршувався стан здоров`я, на підставі чого це встановлено?

- Що собою являли та як проводилася психодіагностична бесіда; первинне клінічне структурне інтерв`ю?

- Чи надавала ОСОБА_1 документи щодо стану її здоров`я, що це за документи і за який період часу такі документи?

- Надати копії усіх наявних документів наданих ОСОБА_1 до ПУ «НД ІСЕП», а також усіх матеріалів та результатів проведених досліджень ПУ «НД ІСЕП» відносно ОСОБА_1

- Надати копію повного клінічного інтерв`ю.

- Крім усного спілкування з ОСОБА_1 , які ще були джерела інформації для проведення зазначеного вище дослідження?

- На протязі якого періоду часу та вказати дати коли проводилися дослідження за участю ОСОБА_1

- Яким чином встановлено, що до смері чоловіка ОСОБА_1 не була ляклива, збуджена, у неї не було розсіяної уваги, порушеного сну, не було страшних сновидінь, моральних і фізичних страждань, стійкого внутрішнього дискомфорту, запаморочень, та були кращими пам`ять, розумова і фізична працездатність та стан здоров`я ніж на момент проведеного ПУ «НД ІСЕП» дослідження?

- Надати детальний розрахунок вартості послуг ПУ «НД ІСЕП» на суму 81 000 грн. за висновок експерта від 18.10.2025 №707/25 та детальну інформацію по кожній позиції наданих послуг, виконаних досліджень, витраченого часу?

Щодо інших заявлених у клопотанні представника відповідача запитань, суд не вбачає доцільності у задоволенні поставлених у клопотанні запитань, оскільки на частину з них буде надано відповідь із задоволених запитань, деякі виходять за межі запитуваних перед експертом щодо надання висновку питань, інші не несуть інформативності для обставин, які підлягають дослідженню та встановленню у даній справі.

Керуючись статтями 43,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»- адвоката Голяра Ігоря Степановича задовольнити частково.

Витребувати у Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» наступну інформацію та копії документів:

- За наслідками якої події проводилося психологічне дослідження ОСОБА_1 .?

- Чим підтверджуються проведення психодіагностичної бесіди; первинного клінічного структурного інтерв`ю: обстеження особливостей особистісної сфери ОСОБА_1 із застосуванням батареї психодинамічних методик та обстеження психологічного стану ОСОБА_1 .? Чи фіксувалися такі дослідження за допомогою технічних засобів, якщо ні то чому?.

- Як встановлено лякливість, збудженість, розсіяну увагу, порушений сон, безсоння, страшні сновидіння погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 .?

- На протязі якого періоду часу у ОСОБА_1 погіршувався стан здоров`я, на підставі чого це встановлено?

- Що собою являли та як проводилася психодіагностична бесіда; первинне клінічне структурне інтерв`ю?

- Чи надавала ОСОБА_1 документи щодо стану її здоров`я, що це за документи і за який період часу такі документи?

- Надати копії усіх наявних документів наданих ОСОБА_1 до ПУ «НД ІСЕП», а також усіх матеріалів та результатів проведених досліджень ПУ «НД ІСЕП» відносно ОСОБА_1

- Надати копію повного клінічного інтерв`ю.

- Крім усного спілкування з ОСОБА_1 , які ще були джерела інформації для проведення зазначеного вище дослідження?

- На протязі якого періоду часу та вказати дати коли проводилися дослідження за участю ОСОБА_1

- Яким чином встановлено, що до смері чоловіка ОСОБА_1 не була ляклива, збуджена, у неї не було розсіяної уваги, порушеного сну, не було страшних сновидінь, моральних і фізичних страждань, стійкого внутрішнього дискомфорту, запаморочень, та були кращими пам`ять, розумова і фізична працездатність та стан здоров`я ніж на момент проведеного ПУ «НД ІСЕП» дослідження?

- Надати детальний розрахунок вартості послуг ПУ «НД ІСЕП» на суму 81 000 грн. за висновок експерта від 18.10.2025 №707/25 та детальну інформацію по кожній позиції наданих послуг, виконаних досліджень, витраченого часу?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду до 31 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити до Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Анна Рябчун