Постанова № 138727709, 03.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10650/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 01.01.2022 року по 31.12.2025 року, при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» код ЄДРПОУ' 32953730, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв 101-ї бригади (Бестужева), буд. 9, встановлено, що через РРО/ПРРО були проведені розрахункові операції з порушеннями використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема в Супермаркеті «Вопак» за адресою Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Яроцька, буд. 2, через ПРРО Ф/Н 4000976460 згідно фіскального чеку № 4UxTbwXxMaU від 03.05.2025 13:11:41 реалізовано Бренді "Aragveli" 5 років 0.5л за ціною 289,90 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД; Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв у роздріб, а саме, в чеках РРО/ПРРО відсутні обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої. Вперше невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Бестужева, буд. 9, - через ПРРО Ф/Н 4000525438 відбулась згідно з фіскальним чеком № 2KG0u4d0BG8 від 02.08.2023р. о 19:40:35 при реалізації коньяка "Koblevo Reserve" VSOP 5* 0,5л на загальну суму 410,00 грн.; наступні невидачі відповідних розрахункових документів встановленої форми за період 02.08.2023р. по 31.12.2025р. при реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 410 149, 29 грн., чим порушено п.2, п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №2913/07-16-07-05 від 05.06.2026 р., актом (довідкою) фактичної перевірки №11877/07-16-07-01/32953730 від 05.06.2026 р. та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце у період з 01.01.2022 по 31.12.2025 року, тоді як матеріали надіслано до суду лише 24.07.2026 року, дане правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк